C11和（免费）RTOS比较

Question

使用GCC C11时使用FreeRTOS有什么好处？例如，在C11中我有线程和队列等，因此我不需要FreeRTOS？

Answer 1

线程支持在C11标准中是可选的，它们的实现将是C库的一部分，而不是GCC本身（参见here）。我不知道在嵌入式设备上运行C11线程的任何C库（至少newlib没有），所以目前C11线程不是一个选项，除非你打算自己实现它们。

C11线程也没有针对嵌入式系统进行优化，因此您无法指定其堆栈大小。

我不知道C11中是否有任何队列支持，也许你在想C ++ 11队列。因此，如果不使用FreeRTOS，您必须实现自己的队列。

Answer 2

RTOS提供的不仅仅是线程支持，它们提供了一种调度机制。查找有关“时间和空间划分”的信息，以便更好地了解RTOS将为您的项目提供什么。搜索的其他一些内容将是“循环调度”和“优先级抢占式调度”。

事实上，FreeRTOS的书写得很好，涵盖了这些概念。我认为这是35美元。

Answer 3

C11和FreeRTOS之间的比较实际上不是苹果与苹果的比较。 C11是一种语言（标准），而FreeRTOS是内核+操作系统。

C11可能可以在RTOS或更传统的内核+操作系统Linux之上运行。

您应该比较的是RTOS与传统的内核+操作系统。 RTOS专门用于内核的实时响应。这是通过使内核以非常精细的粒度进行抢占来实现的，这允许更高优先级的计算在它准备好运行时立即运行。在传统内核中并不总是这样，因为内核的某些部分并不是先发制人的。

RTOS也经过优化，可以最大限度地减少内核中的任意延迟，如文件系统同步，垃圾回收等。用户空间到内核空间上下文切换效率更高，因为整个系统确实在单个地址空间中运行和安全环。通常没有虚拟内存，这可以消除处理上下文切换过程中涉及的大量开销，因为虚拟内存页表不需要在每个上下文切换时从头开始交换和构建。后者显然是以计算线程之间的隔离为代价的。中断处理也经过优化，可以实现最小的开销。

Answer 4

非常感谢你的信息。它非常有帮助。我使用NPX LPCXpresso用于ARM Cortex M3。那个人应该支持（部分）C11。至少我看到了libs互斥和线程，例如。

工具\臂-NONE-EABI \包括\ C ++ \ 4.8.3 \螺纹

但是现在它没有用。对我而言，如果对newlib或redlib的支持以及它使用的库有所不同，那么我并不完全清楚。哪个工具链最好用。 （这个ARM对我来说很新）。

从

的角度来看，我是否理解你 效率速度， 稳定性， 效率记忆 支持，

使用FreeRTOS会更好吗？

我的第一印象是FreeRTOS会产生比标准C lib更多的开销（如果它们会在那里），但它正好相反（即使有一个newlib的线程库）？