memset（＆amp; obj，0，sizeof obj）是否比使用{0}初始化更不便携？

Question

我最近遇到了GCC的错误，该错误会阻止使用{0}初始化某些内容。 In that bug report，报告的人说：

  

C标准库中的经典示例是mbstate_t：

mbstate_t state = { 0 }; /* correctly zero-initialized */

  

与普通但非便携式相比：

mbstate_t state;
memset(&state, 0, sizeof state);

虽然我更喜欢并尝试使用{0}将某些内容初始化为零，但我已经使用了memset版本将其设置为零。我过去没有遇到任何可移植性问题。

问题：这里使用memset真的不可移植吗？如果是这样，在什么情况下它是不可移植的？

Answer 1

对于浮点和指针类型，不保证按位0为(T)0。因此，如果您memset其中一个为零，那么您将获得最佳实现定义的内容。

This question列出了一些空指针不是按位为零的机器。

我相信Cray做了几个机器的例子，其中按位零不会使你的浮点数为零。

Answer 2

＆＃34;为此目的使用memset假设所有零的位模式对应于数值零或指针值为null。对于C的大多数实现中的大多数类型都是如此，但这不是ISO标准的要求＆＃34;。

以上引用来自http://www.codepolice.org/c/memset.html（这是Google第一次点击＆＃34;与memset＆＃34的可移植性问题;）

Answer 3

  

这里使用memset真的不可移植吗？

这取决于。

  

如果是这样，在什么情况下会不便携？

使用memset 始终将整数设置为零，使整数为零 使用memset 将浮点数设置为零位通常使数字为零，但这不能保证 - 它取决于浮点数的存储方式 。
指针的故事是一样的;