Question

这两个相同吗？

代码1：

class B;

class A {
public:
    B fun1() const;
    B* m_b;
};

extern void myfun( const B& b );

代码2：

class A {
public:
    class B fun1() const;
    class B* m_b;
};

extern void myfun( const class B& b );

或者代码2中是否存在使用编程风格的问题点？

Answer 1

如果你有一个封闭的范围，这些是不同的。

案例1：

class B { };
namespace test {
    class B;  // declares test::B

    class A {
    public:
        B fun1() const; // refers to test::B
        B* m_b;         // also refers to test::B
    };

    class B { int x; };  // defines test::B
}

案例2：

class B { };
namespace test {
    class A {
    public:
        class B fun1() const; // refers to ::B
        class B* m_b;         // also refers to ::B
    };

    class B { int x; };  // defines test::B
}

更多详情：

class B;是两件事之一。它可以是重新声明，也可以是将B名称引入当前范围的前向声明（标准的§9.1[class.name] / p2）。

class B本身称为 elaborated-type-specifier 。当你用它来声明某些东西时，编译器首先查找一个名为B的类型是否在范围内（§3.4.4[basic.lookup.elab] / p2，§9.1[class.name] / p3注）。如果有，则使用 elaborated-type-specifier 来引用它。

如果没有，那么它也会声明一个新名称。与前向声明的区别在于声明此新名称的范围。如果用于指定命名空间作用域函数的返回类型或参数类型，则需要在包含声明的命名空间中声明名称;否则，除了作为友元声明之外，该名称在包含声明的最小名称空间或块作用域中声明（§3.3.2[basic.scope.pdecl] / p7）。请注意，这永远不会在类范围中声明名称;换句话说，它永远不会声明一个嵌套类。

为什么使用前向声明而不是替代声明？首先，它可以在任何范围内声明名称，而不仅仅是块和命名空间范围。第二，前瞻性声明不那么脆弱。请注意，在第二种情况下，如果我在test::B之前移动test::A的定义，那么class B中的test::A突然指的是test::B而不是{{} 1}}。第三，你真的想要记住关于声明名称放在哪个范围内的整段规则吗？

转发类声明可以与使用地点的class关键字互换？

1 个答案: