Question

我对有关例外的最佳做法有疑问。本周末，我正在研究我的小游戏，我发现自己想知道是否最好使用IF或TRY来验证NULL ...以下是同一功能的两个变体：

这是我使用IF的代码

//Using IF
void ParseGamePad() {
    GamePadData pad = GamePad.GetDate(0);
    foreach(var btn in Enum.GetValues(GamePad.BUTTONS)) {
        if(myArray.ContainsKey(btn))
            if(myArray[btn]!=null)
                myArray[btn](); //Execute function reference in array
    }
    return;
}

以下是使用Try{}Catch

的代码

//Using TRY
void ParseGamePad() {
    GamePadData pad = GamePad.GetDate(0);
    foreach(var btn in Enum.GetValues(GamePad.BUTTONS)) {
        try {
            myArray[btn](); //Execute function reference in array
        } catch(System.Exception e) {
            // Nothing to do here
        }
    }
    return;
}

我的方法是，当数组中不存在该元素时，IF块比TRY块更快，而当元素存在时，TRY更快，但在捕获异常时速度较慢。

你们会做什么？

PS：这个项目是在嵌入式系统上，因此CPU和RAM是一个因素。

Answer 1

不要对程序流使用异常 - 它们用于捕获异常情况。如果myArray[btn] 永远不应该为空，那么当它时抛出异常会没问题，但抓住它以查看它是否为空并不是最佳做法（另外，捕获Exception将涵盖很多的可能条件，而不仅仅是当值为null或未找到时。

就性能而言，检查一个对象的null应该非常便宜，所以我不希望在正常情况下有任何明显的性能差异。

使用TryGetValue可以将索引查找的数量减少两个（可以显着提升性能）：

foreach(var btn in Enum.GetValues(GamePad.BUTTONS)) {
    Action<Button> func;   // Guessing on the type here
    bool found = myArray.TryGetValue(btn, out func);
    if(found && func != null)
        func(); //Execute function reference in array
}

Answer 2

您不应该依赖Exceptions作为系统的正确流程，因为它们会产生性能影响。由于null检查是一个chearp异常，可能会传播调用链（可能需要一段时间，具体取决于您的堆栈深度），您应该使用无效检查。

我还要说Exceptions应该保留意外行为。您可能会认为持有空值的Dictionary是您程序中的异常行为，这很好，因为它是基于意见的。我肯定会反对它。

您应该继续检查How expensive are exceptions in C#?，了解有关异常和效果的出色链接。

Answer 3

如果我怀疑myArray是一个词典，你可以使用TryGetValue。

在这种情况下捕获异常不是一个好的解决方案。

第一个选项有一个（非常）轻微的问题，因为你要两次查找该项目，所以我会使用TryGetValue。（如果myArray是一个词典，那么myArray就不是一个好名字。）

Answer 4

至少，我不会抓住Exception，而是更特殊的异常类型。

试试{} Catch优化？

4 个答案: