Question

这可能听起来像一个奇怪的问题，但我可以安全地为operator<<对象定义operator>>或FILE，还是会违反C或C ++标准中的潜在条款，还是可能导致其他问题？

（是的，我做了解C ++ I / O流。我不询问这是否是好的想法。我问我是否允许。）

示例：

#include <stdio.h>

FILE &operator>>(FILE &file, int &d)
{
    if (fread(&d, sizeof(d), 1, &file) != 1)
    { throw "I/O error"; }
    return file;
}

int main()
{
    int x;
    FILE *file = fopen("File.bin", "rb");
    *file >> x;
    fclose(file);
    return x;
}

Answer 1

暂时忽略这是一个好主意（但事实并非如此）的问题，我们可以质疑这是否真的被允许。

C ++标准定义了所有相关的头和函数 - {27}中涵盖了<cstdio>。如果你真的想使用它，<stdio.h>甚至是C ++标准（§D.5）的一部分，尽管它已被正式弃用。

这往往表明它是允许的。 C标准（第7.19.1 / 2节）的措辞是：

        FILE
是一种能够记录控制所需信息的对象类型流，包括其文件位置指示器，指向其关联缓冲区的指针（如果有），记录是否发生读/写错误的错误指示符，以及文件结尾记录是否已到达文件末尾的指示符;

问题是，FILE是否真的需要直接表示该类型，或者可能（例如）typedef d到void，所以（例如）{{ 1}}实际上返回fopen。使用它的库的内部将其转换为正确的类型，但对于外部世界（即，您的程序），它是完全不透明的。特别是，如果它是void *，则不能取消引用它，甚至不能仅仅获取引用而不是指针。

我猜这主要是理论上的。我认为一般来说，假设void *是一个可以进行重载的唯一类型是相当安全的。你不应该假设它所指向的内部的任何内容，但你相当安全，假设你可以取消引用它来获得引用而不是指针（并且相当安全，假设过载将与其他类型的重载区分开来）如整数）。

是否可以定义运算符＆lt;＆lt;或运算符＆gt;＆gt; for FILE＆amp;？

1 个答案: