Question

不幸的是，我很多地使用Qt（它声称它不是很多东西），而且Qt广泛使用了pimpl成语，我得到了很多体验pimpl模式并学会了我不喜欢它。我喜欢使用的另一种选择是：

// .hpp file

struct A
{
private:
  struct B;
  int a{};
};

// .cpp file
struct A::B
{
  // replaces a private member function
  static void f(A& a)
  {
    ++a.a;
  }
};

但是使用这种方法牺牲了什么而不是使用私有函数成员或pimpl？性能，二进制兼容性？使用pimpl，我们知道它是性能，因为增加了间接的1级。

Answer 1

嗯，对于一个 - 如果struct B需要是一个采用任意类型参数的类template，这将无法奏效。

Answer 2

pimpl的想法是在A的每个实例中存储数据，而不使A的公共接口的数据部分的内部结构。

您的代码没有这样做，因此它不会取代pimpl。

简而言之，您的代码是一种隐藏辅助函数的方法，这些函数是实现细节。 pimpl做到了这一点，并且隐藏了作为实现细节的辅助数据。

Answer 3

如果A::B仅包含静态方法/数据，那么在标题中完全暴露它是没有意义的。您可以更简单地在.cpp文件中实现这些功能，而不会让它们成为该类的一部分。

// .hpp file

struct A
{
};

// .cpp file
void f(A& a)
{
  // some function
  // Might be called from the implementation of methods of `A`
}

因此，首先没有理由拥有嵌套类。

另一方面，如果做在A::B中的非静态数据/ ...需要与A的实例关联（其中使用了pimpl习语，然后你需要将A::B实例与A的每个实例相关联。

执行此操作的直接方法是在每个A::B中保存指向A的指针。这是pimpl习语。

这个pimpl替代品会牺牲什么？

3 个答案: