Question

显然Python更加用户友好，谷歌上的快速搜索显示许多结果，因为Python字节编译通常更快。我甚至发现this声称你可以看到基于字典的操作有超过2000％的改进。

您对此事有何经验？在哪种任务中，每个人都是明显的赢家？

Answer 1

典型的大型机流程

Input Disk/Tape/User (runtime) --> Job Control Language (JCL) --> Output Disk/Tape/Screen/Printer
                                   |                          ^
                                   v                          |
                                   `--> COBOL Program --------'

典型的Linux流程......

Input Disk/SSD/User (runtime) --> sh/bash/ksh/zsh/... ----------> Output Disk/SSD/Screen/Printer
                                   |                          ^
                                   v                          |
                                   `--> Python script --------'
                                   |                          ^
                                   v                          |
                                   `--> awk script -----------'
                                   |                          ^
                                   v                          |
                                   `--> sed script -----------'
                                   |                          ^
                                   v                          |
                                   `--> C/C++ program --------'
                                   |                          ^
                                   v                          |
                                   `--- Java program ---------'
                                   |                          ^
                                   v                          |
                                   :                          :

Shell是Linux的粘合剂

像sh / ksh / bash / ...这样的Linux shell提供输入/输出/流量控制指定设施，就像旧的大型机作业控制语言一样...但是类固醇！它们本身就是Turing complete languages，同时经过优化，可以有效地将数据和控制传递给O / S支持的任何语言编写的其他执行进程。

大多数Linux应用程序，无论编写程序的大部分语言，都依赖于shell脚本， Bash 已成为最常见的。单击桌面上的图标通常会运行简短的 Bash 脚本。该脚本直接或间接地知道所需文件的位置，并设置变量和命令行参数，最后调用程序。这是shell最简单的用法。

我们所知道的Linux然而，如果没有成千上万的shell脚本来启动系统，响应事件，控制执行优先级以及编译，配置和运行程序，Linux就不会是Linux。其中许多都非常庞大和复杂。

Shell提供了一种基础结构，允许我们使用在运行时而不是编译时链接在一起的预构建组件。这些组件本身就是独立的程序，可以单独使用或以其他组合方式使用而无需重新编译。调用它们的语法与 Bash 内置命令的语法无法区分，实际上有许多内置命令，系统上还有一个独立的可执行文件，通常还有其他选项。 / p>

Python 与 Bash 在性能上没有语言差异。它完全取决于每个编码方式以及调用哪些外部工具。

任何众所周知的工具，如 awk，sed，grep，bc，dc，tr，等，都会在任何一种语言中执行这些操作。 Bash 则适用于没有图形用户界面的任何内容，因为从 Bash 而非 Python的工具调用和传递数据更容易，更有效

效果

这取决于 Bash shell脚本调用哪些程序以及它们对子任务的适用性，无论整体吞吐量和/或响应性是否优于等效的 Python < / strong>即可。使问题复杂化 Python 与大多数语言一样，也可以调用其他可执行文件，尽管它更麻烦，因此不常用。

用户界面

Python 是明显赢家的一个领域是用户界面。这使它成为构建本地或客户端服务器应用程序的优秀语言，因为它原生支持GTK图形，并且比 Bash 更直观。

Bash 只能理解文字。必须为GUI和从它们传回的数据调用其他工具。 Python 脚本是一种选择。更快但不太灵活的选项是像 YAD，Zenity和GTKDialog 这样的二进制文件。

像 Bash 这样的shell适用于Yad，GtkDialog (embedded XML-like interface to GTK+ functions)，dialog和xmessage等GUI， Python 通常更容易，更有能力。

摘要

使用shell脚本构建就像组装具有现成组件的计算机一样，就像桌面PC一样。

使用 Python 构建， C ++ 或大多数其他语言更像是通过将芯片（库）和其他电子部件焊接到智能手机的方式来构建计算机。

Answer 2

通常，bash仅在python不可用的环境中比python更好。：）

说真的，我必须每天处理这两种语言，并且如果给出选择，将立即通过bash使用python。唉，我被迫在某些“小”平台上使用bash，因为有人（错误地，恕我直言）认为python“太大”不适合。

虽然对于某些选择任务来说bash可能比python更快，但它开发速度永远不会那么快，或者很容易维护（至少在你获得超过10行代码之后）。 Bash唯一的优点是rt python或ruby或lua等，是它无处不在。

Answer 3

开发人员效率对于我来说更重要的是bash和Python都是明智的选择。

有些任务适合bash，其他任务适合Python。对于我来说，作为一个bash脚本启动一些东西并将其更改为Python，并且它会在几周内发展，这也是不寻常的。

Python的一大优势在于文件名处理方面的优势，而它有glob，shutil，subprocess以及其他常见脚本需求。

Answer 4

编写脚本时，性能无关紧要（在大多数情况下）如果你关心性能'Python vs Bash'是一个错误的问题。

<强>的Python ：
+更容易写 +更容易维护
+更简单的代码重用（尝试找到通用的防错方式，在sh中包含具有公共代码的文件，我敢于你）
+你也可以用它做OOP！
+更容易解析的参数。好吧，不是更容易，确切。根据我的口味，它仍然过于冗长，但是python内置了argparse设施 - 丑陋的'subprocess'。尝试链接命令，而不是哭河，你的代码将变得多么丑陋。特别是如果您关心退出代码。

<强>击：
正如之前所说的那样，无所不在 +简单的命令链接。这就是你如何以简单的方式将不同命令粘合在一起。此外Bash（不是sh）也有一些改进，例如pipefail，因此链接非常简短且富有表现力。
+不要求安装第三方程序。可以马上执行。
- 上帝，它充满了陷阱。 IFS，CDPATH ......成千上万。

如果编写一个大于100 LOC的脚本：选择 Python
如果需要在脚本中进行路径操作：选择 Python（3）
如果有人需要alias但有点复杂：选择 Bash / sh

无论如何，人们应该尝试双方来了解他们的能力。

也许答案可以通过打包和IDE支持点进行扩展，但我对这方面并不熟悉。

一如既往，您必须选择炖三明治和巨型冲洗。请记住，就在几年前，Perl是新的希望。它现在在哪里。

Answer 5

性能方面的bash在流程启动时优于python。

以下是运行Linux Mint的核心i7笔记本电脑的一些测量结果：

Starting process                       Startup time

empty /bin/sh script                   1.7 ms
empty /bin/bash script                 2.8 ms
empty python script                    11.1 ms
python script with a few libs*         110 ms

* Python加载的libs是：os，os.path，json，time，requests，threading，subprocess

这显示了巨大的差异，但是如果它必须做任何合理的事情，那么bash执行时间会迅速降低，因为它通常必须调用外部进程。

如果您关心性能，请仅使用bash：

非常简单，经常被称为脚本
主要调用其他进程的脚本
当您需要手动管理操作和脚本之间的最小摩擦时 - 快速检查一些命令并将它们放在file.sh中

Answer 6

Bash主要是一种批处理/ shell脚本语言，对各种数据类型和控制结构周围的各种怪癖的支持要少得多 - 更不用说兼容性问题了。

哪个更快？也不是，因为你不是在这里比较苹果和苹果。如果您必须对ascii文本文件进行排序，并且您使用的是zcat，sort，uniq和sed等工具，那么您将明智地使用Python性能。

但是，如果您需要一个支持浮点和各种控制流的正确编程环境，那么Python将获胜。如果您在Bash和Python中写过一个递归算法，那么Python版本将获得一个数量级或更多。

Answer 7

如果你想用最小的努力拼凑一个快速的实用程序，bash是好的。对于应用程序的包装器，bash是非常宝贵的。

任何可能让你一遍又一遍地回来添加改进的东西可能（虽然并不总是）更适合像Python这样的语言，因为包含超过1000行的Bash代码很难维护。调试时，Bash代码也会因调试而烦恼.......

根据我的经验，这些问题的部分问题是shell脚本通常都是自定义任务。我已经遇到的shell脚本编写任务很少，而且已经有了免费提供的解决方案。

Answer 8

有两个场景，Bash表现至少相等，我相信：

命令行实用程序的脚本
只需很短时间执行的脚本;启动Python解释器比操作本身花费更多时间

尽管如此，我通常并不关心脚本语言本身的性能。如果性能是一个真正的问题，你不需要编写脚本，而是编程（可能是Python）。

Answer 9

我不知道这是否准确，但我发现python / ruby对于具有大量数学计算的脚本效果更好。否则，您必须使用dc或其他“任意精度计算器”。它只是一个非常大的痛苦。使用python，你可以更好地控制浮点数和整数，并且有时候执行大量计算要容易得多。

特别是，我永远不会使用bash脚本来处理二进制信息或字节。相反，我会使用python（可能）或C ++甚至Node.JS。

Answer 10

我之所以发布这个最新答案，主要是因为Google喜欢这个问题。

我认为问题和背景确实应该与工作流程有关，而不是工具。总体理念始终是“使用正确的工具完成工作”。但是在此之前，许多人常常在工具迷失时忘记了这一点：“把工作做好。”

当我遇到一个尚未完全定义的问题时，我几乎总是从Bash开始。我已经解决了大型Bash脚本中易读且可维护的棘手问题。

但是问题什么时候开始超过要求Bash执行的操作？我有一些支票可以用来警告我：

我是否希望Bash具有2D（或更高版本）阵列？如果是，那么是时候意识到Bash并不是一种出色的数据处理语言。
我正在为其他实用程序准备数据而不是实际运行这些实用程序？如果是，请再次意识到Bash不是一种出色的数据处理语言。
我的脚本只是变得太大而无法管理吗？如果是，那么必须意识到，虽然Bash可以导入脚本库，但它缺少像其他语言一样的软件包系统。与大多数其他语言相比，它确实是一种“自己动手”的语言。再说一次，它内置了大量功能（有人说太多...）

列表继续。底线是，当您为添加功能而更加努力地保持脚本运行时，该离开Bash了。

让我们假设您已决定将工作移至Python。如果您的Bash脚本是干净的，则初始转换非常简单。甚至还有几个转换器/翻译器将为您做第一遍。

下一个问题是：您放弃转向Python的什么？

所有对外部实用程序的调用必须包装在subprocess模块（或等效模块）中。有多种方法可以做到这一点，直到3.7，它才花了点力气才把它弄对了（3.7改进了subprocess.run()来自行处理所有常见情况）。
令人惊讶的是，Python没有用于轮询键盘（stdin）的标准独立于平台的非阻塞实用程序（带有超时）。 Bash read命令是一个非常棒的工具，用于简单的用户交互。我最常见的用法是显示一个微调框，直到用户按下某个键为止，同时还要运行轮询功能（每个微调框步骤），以确保一切运行正常。这是一个比刚开始时要棘手的问题，所以我经常简单地打电话给Bash：昂贵，但这恰好满足了我的需要。
如果您是在嵌入式或受内存限制的系统上进行开发，则Python的内存占用量可能是Bash的很多倍（取决于手头的任务）。另外，内存中几乎总是有一个Bash实例，而Python可能并非如此。
对于一次运行并快速退出的脚本，Python的启动时间可能比Bash的启动时间长得多。但是，如果脚本中包含大量计算，Python会迅速前进。
Python拥有地球上最全面的软件包系统。当Bash变得稍微复杂时，Python可能会提供一个程序包，使整个Bash块成为单个调用。但是，找到合适的软件包成为Pythonista的最大也是最艰巨的任务。幸运的是，Google和StackExchange是您的朋友。

Answer 11

在性能方面，两者可以做同样的事情，所以问题就在于节省了更多的开发时间？

Bash依赖于调用其他命令，并通过管道传递它们来创建新命令。这样的好处是，无论他们使用哪种编程语言，都可以使用从其他人那里借来的代码快速创建新程序。

这也具有很好的抵抗子命令更改的副作用，因为它们之间的界面只是纯文本。

此外，Bash在如何编写上非常宽容。这意味着它可以在更广泛的上下文中很好地工作，但是它也依赖于程序员以一种干净安全的方式进行编码的意图。否则，Bash不会阻止您制造混乱。

Python的样式更加结构化，因此凌乱的程序员不会那么凌乱。它也可以在Linux以外的操作系统上运行，如果需要这种可移植性，使其立即变得更合适。

但是调用其他命令并不那么简单。因此，如果您的操作系统是Unix，那么您会发现在Bash上进行开发是最快的开发方法。

何时使用Bash：

这是非图形程序，或者是图形程序的引擎。
仅适用于Unix。

何时使用Python：

这是一个图形程序。
它将在Windows上运行。

Python vs Bash - 在哪种任务中，每个人都会以其他方式表现出来？

11 个答案:

Shell是Linux的粘合剂

效果

用户界面

摘要