哪一个更快，为什么？

Question

(n >= 3 ) && (n <= 99)

OR

 n `elem` [3..99]

哪一个更快，为什么？

Answer 1

第一个更快

 (n >= 3) && (n <= 99)

正在进行3次操作

 n >= 3
 n <= 99
 and

当elem正在查找数组中的项目时，最多执行（99 - 3）* 2操作。

index = 0
isFound = false
array[] = { 3, 4, 5, 6, ... 98, 99 }

while isFound == false
   isFound = (n == array[index++])

Answer 2

（n> = 3）＆amp;＆amp; （n <= 99）更快，因为它仅涉及两个平凡的比较。如果编译器/解释器没有做任何真正的黑魔法优化，它必须构造列表（[3..99]），因为懒惰的评估不能使用（通常“拉”下一个值，直到你完成，在这种情况下会有O（n / 2）的复杂度。

Answer 3

这两个表达并不是一回事。一个微妙的区别是，一个依赖于Ord而另一个依赖于Enum：

> :t \n -> (n >= 3) && (n <= 99)
\n -> (n >= 3) && (n <= 99) :: (Num a, Ord a) => a -> Bool

> :t \n -> n `elem` [3..99]
\n -> n `elem` [3..99] :: (Num a, Enum a) => a -> Bool

所以，例如，如果n是3.14159，那么第一个测试将通过，但第二个测试不会：

> (pi >= 3) && (pi <= 99)
True

> pi `elem` [3..99]
False

此外，虽然四个Prelude Num个实例（Int，Integer，Float和Double）都是{{1}的实例}和Ord，可以想象一个数字类型，它是Enum但不是Ord的实例。在这种情况下，第二次测试甚至不合法。

因此，一般情况下，编译器不能将第二个显示为与第一个一样快，除非它知道给定类型，它是Enum并且该范围内的所有有序值也在由Ord创建的列表枚举。对于enumFromTo和Float，这不是真的，对于Double和Int，编译器无法派生它，编译器和库程序员必须手工编码并确保在所有情况下都能保留。

Answer 4

取决于机器和编译器（或解释器）。