内存与同步互斥锁不一致

Question

更新 当我第一次发布这个时，我相当肯定代码被破坏了。现在，我不再确定自己观察到了什么。我遇到的最大问题是，我似乎无法应用17.4. Memory Model并直接说明

---

以下代码已损坏。

它试图实现的目标过于复杂，但此外，它的线程不安全，因为我发现它可以无限期地等待{{1} }。我并不担心前者（可以使用c或ReentrantLock来表示更健全的代码），但我想知道后者的原因是什么？

CountDownLatch

我已经考虑过 happens-befores ：

• hb（f，h）和 hb（h，a）因此 hb（f，a）
• hb（c，d）和 hb（d，e）因此 hb（c，e）

但是，这似乎并不能证明或反驳任何事情。

编辑（以上问题未能真正解释此代码应执行的操作。）

预期：

• static final ConcurrentHashMap<Integer, Object> mutex = new ConcurrentHashMap<>(); public static brokenFoo() { Object ourLock = new Object(); for (;;) { Object theirLock = mutex.putIfAbsent(0, ourLock); if (theirLock == null) { break; } synchronized (theirLock) { // a if (mutex.get(0) != theirLock) { // b continue; } theirLock.wait(); // c } // d } try { // critical section } finally { synchronized (ourLock) { // e mutex.remove(0); // f ourLock.notifyAll(); // g } // h } } 由多个线程调用，上述代码应该提供brokenFoo()上的互斥。
• 如果两个或多个主题同时进入// critical section，则只有一个会进入brokenFoo()，而其他人则先等待某个地方。
• 在// critical section中的帖子退出后，另一个人应继续取代它。

实际：

• 已经观察到即使// critical section中没有其他线程在c等待的线程正在等待。

Answer 1

可能是一个线程在另一个线程开始等待（）之前调用notifyAll（）的情况。这可能是由spurious wakeup：

引起的

• 主题1进入关键部分
• 线程2开始等待（）
• 在线程2中发生虚假唤醒
• 线程1进入同步块并通知锁
• 线程2进入同步块并无限期等待

或者线程1恰好在线程2之前执行。虽然你的代码在JMM方面是正确的，但它的liveness并不能保证。这就是为什么你应该使用CountDownLatch而不是通知/等待机制。