我试图理解如何在逻辑上区分CRUD职责，以便遵守单一责任原则（SRP）。
正如我理解SRP的定义一样，单一责任可能不一定是单一行为，而是与其他行为具有明确定义的逻辑边界的行为集合。
在我的例子中，RestaurantMenu只不过是一个集合。我知道有更有效的方法来表示这一点，例如使用字典，但这超出了本示例的意图。我的RestaurantMenu没有分配给它的行为，因为我不清楚是否定义任何进一步的行为会违反SRP。通过Manager对象而不是通过RestaurantMenu中的方法实例化和调用单独的CRUD对象感觉相当不舒服，所以这就是为什么我决定在这里向观众询问一些指导。
以下示例是否通过了SRP石蕊测试？
class RestaurantMenu(object):
def __init__(self, title, creator, catalog_type, restaurant):
self._title = title
self._creator = creator
self._catalog_type = catalog_type
self._restaurant = restaurant
self._menuitems = dict()
class MenuManager(object):
"""Responsibility
--------------
Coordinates CRUD related activities with a menu
"""
def __init__(self, menu):
self._menu = menu
def add_menu_item(self, item, value):
menu_item_adder = AddMenuItem(self._menu)
menu_item_adder(item, value)
def del_menu_item(self, item):
menu_item_deleter = DelMenuItem(self._menu)
menu_item_deleter(item)
def update_menu_item(self, existing_item, new_info):
menu_item_updater = UpdateMenuItem(self._menu)
menu_item_updater(existing_item, new_info)
def get_menu_items(self):
menu_item_getter = GetMenuItems(self._menu)
menu_item_getter()
class GetMenuItems(object):
def __init__(self, menu):
self._menu = menu
def __call__(self):
print(self._menu._title)
print('='*len(self._menu._title))
for key, value in self._menu._menuitems.items():
print(key, value)
class AddMenuItem(object):
def __init__(self, menu):
self._menu = menu
def __call__(self, item, value):
if item not in self._menu._menuitems:
self._menu._menuitems[item] = value
print('Item added:', item)
else:
print('Item already exists. Please update instead.')
class DelMenuItem(object):
def __init__(self, menu):
self._menu = menu
def __call__(self, item):
popped = self._menu._menuitems.pop(item)
print('Item removed:', popped)
class UpdateMenuItem(object):
def __init__(self, menu):
self._menu = menu
def __call__(self, existing_item, new_info):
self._menu._menuitems.update(existing_item=new_info)
print('Item updated:', existing_item, ' with', new_info)
def main():
mymenu = RestaurantMenu("Joe's Crab Shack 2014 Menu",
"Joe Schmoe",
"Restaurant",
"Joe's Crab Shack")
menumanager = MenuManager(mymenu)
menumanager.add_menu_item('longneck_clams', 7.00)
menumanager.add_menu_item('1 pound lobster', 15.00)
menumanager.add_menu_item('lobster chowder', 9.00)
print('-'*50)
menumanager.get_menu_items()
if __name__ == "__main__":
main()
答案 0 :(得分：2)
SRP合规性的一个可能定义是应该只有one reason for a class to change。
这使得在抽象代码中调用SRP变得非常困难 - 它基本上取决于在应用程序中随着时间的推移一起发生的变化。
一般而言，UI是可能独立于程序其他部分发展的主要事物之一。用户将不断希望在项目过程中进行少量显示调整，能够修改表示逻辑而不用担心破坏系统的其余部分是一件好事。持久性是您可能想要更改的另一件事，无论是作为新架构决策的结果还是暂时的，取决于上下文（例如，在测试中交换虚拟持久性对象）。
这就是为什么在大多数现实世界的应用程序中，我倾向于通过技术责任而不是像C / R / U / D这样的同一实体上的业务操作来分类。
如果仔细查看当前的实施情况，您会注意到课程中的模式。他们都使用MenuManager和MenuItems 存储。他们所有打印的东西都在屏幕上。
如果您想要以数据的显示或存储方式进行更改，您基本上必须触摸所有这些类。我不是说这是一个像这样的小型简单系统的严重缺陷，但在更大的应用程序中它可能是一个问题。
换句话说，您的示例可以轻松地通过图形界面将菜单更新完成到SQL数据库中，通过命令shell将菜单插入到平面文件中，并且菜单读取使用从a收集的数据吐出XML文件网络服务。这可能是你想要在非常特殊的情况下做的事情，但不是大多数时候......
答案 1 :(得分：2)
我只想补充@ guillaume31的答案，但我认为它不适合评论。
正如我理解SRP的定义一样，单一责任可能不一定是单一行为，而是与其他行为具有明确定义的逻辑边界的行为集合。
但是你说你明白这一点，你的代码就是相反的。您通过几个课程传播了一组高度凝聚力的任务。为什么这很糟糕？
您有多少次以下代码？
def __init__(self, menu):
self._menu = menu
我懒得数数，但你会注意到这是一个不必要的代码重复。
在这个特殊的简单案例中，没有任何问题，但是如果你的应用程序增长，你将会非常头疼。
在某些国家/地区，明天是情人节，所以你应该记住如何KISS。