Question

在学校，我们的讲师告诉我们，当我们将它传递给一个函数时，整个数组都通过引用传递。

然而，最近我读了一本书。它表示在将整个数组传递给函数时，默认情况下数组通过指针传递。本书进一步提到“通过指针传递非常类似于通过引用传递”，这意味着通过指针传递和通过引用传递实际上是不同的。

看来不同来源的说法不同。

所以我的问题是：在C ++中，当我们将整个数组传递给函数时，是通过引用还是通过指针传递的数组？

例如：

void funcA(int []); //Function Declaration

int main()
{
    int array[5];
    funcA(array); //Is array passed by ref or by pointer here?
}

Answer 1

最糟糕的是，你的讲师错了。充其量，他正在简化术语，并在此过程中让您感到困惑。不幸的是，这在软件教育中相当普遍。事实是，很多书也错了;数组不是＆＃34;传递＆＃34;根本不是＆＃34;指针＆＃34;或＆＃34;参考＆＃34;。

事实上，由于旧的C限制，数组无法通过值传递，因此数组作为函数参数会发生一些特殊的魔法。

函数声明：

void funcA(int[]);

默默地翻译成以下内容：

void funcA(int*);

当你写这篇文章时：

funcA(myArray);

它被默默地翻译成以下内容：

funcA(&myArray[0]);

结果是你根本没有传递数组; 您将指针传递给其第一个元素。

现在，在某些抽象/简化级别，你可以调用这个＆＃34;通过指针传递数组＆＃34;，＆＃34;通过引用传递一个数组＆＃34;甚至＆＃34;将句柄传递给数组＆＃34;，但如果你想用C ++术语说话，那些短语都不准确。

Answer 2

您的讲师使用的术语令人困惑。但是，在函数声明中，例如

void funcA(int []);

int[]只是说int*的另一种方式。因此funcA可以接受任何或可以转换为int*的参数。

数组可以衰减到指向右上下文中第一个元素的指针。这意味着，例如，您可以将数组的名称分配给指针，如下所示：

int array[42];  // array is of type int[42]
int * arr = array; // array decays to int*

因此，当您将array传递给funcA时，

funcA(array); // array decays to int*

funcA有一个指向数组第一个元素的指针。

但也可以通过引用传递数组。它只需要不同的语法。例如

void funcB(int (&arr)[42]);

因此，在您的示例中，由于函数funcA的签名，您将传递指向数组的第一个元素的指针。如果您致电funcB(array)，则会传递参考。

Answer 3

传递指针有点用词不当。它并不是在C ++中发生的。只有按值传递和传递引用。特别是指针通过值传递。

您的问题的答案是：取决于。

考虑以下签名：

void foo(int *arr);
void bar(int *&arr);
void baz(int * const &arr);
void quux(int (&arr)[42]);

假设您将数组传递给其中每个函数：

在foo（arr）中，您的数组会衰减为指针，然后按值传递。
在bar（arr）中，这是一个编译错误，因为你的数组会衰减为（临时）指针，并且这将通过引用传递。这几乎总是一个bug，因为你想要一个可变引用的原因是改变引用的值，而不会发生什么（你会改变临时值）。我添加这个，因为这实际上适用于某些编译器（MSVC ++）并启用了特定的扩展。如果你反而手动衰减指针，那么你可以改为传递它（例如int *p = arr; bar(p);）
在baz（arr）中，你的数组衰减到一个临时指针，它由（const）引用传递。
在quux（arr）中，您的数组通过引用传递。

你的书与他们相似的意思是，按值传递指针并传递引用通常是相同的。区别仅在于C ++级别：使用引用时，您没有指针的值（因此无法更改它），并且保证引用实际对象（除非您之前中断了程序）。 / p>