我在BeagleBoard上安装了Angstrom Linux。
我想实现非常准确的计时器，可以每500us开火一次。我读到了hrtimers，但我找到的所有实现都是针对内核空间的。我想在用户空间中实现它。
是否有任何可以调用这些hrtimers的API，我可以在用户空间中使用它或在linux中实现精确计时器的任何其他方式？
我已将jiffy设置为几纳秒。
答案 0 :(得分：3)
最后，经过一些努力，我找到了一个建议使用timer_create()，clock_gettime()和信号处理（处理SIGALRM）的代码，类似于 Basile Starynkevitch 在他的评论中提出。
我在时钟类型为CLOCK_MONOTONIC的1 GHz Beaglebone上尝试了500us的间隔。
在10000次计时器到期，2%的时间内，它正好是500us（我忽略了纳秒级差异）。以及96.6%范围内的500 +/- 10us。count。其余时间，平均误差不超过+/- 50us。
我在这里发布了稍微修改过的代码版本。我对代码进行了以下修改：
对于小间隔~10us count无限递减，因此我在信号处理程序本身内添加了对测试次数（printf）的控制。
在运行计时器的过程中添加unsigned long需要花费大量时间。因此，我将时差存储在一个数组中，然后在最后，即在最后一次测试之后，我打印了所有内容。
我认为计算double（即以纳秒为单位）的时差优于timerdiff（以秒为单位）计算，因为它更准确且可能更快。因此，我修改了unsigned long宏以输出以纳秒为单位的差异。由于我使用500us或更短的间隔，差异永远不会超出#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
#include <sys/types.h>
#include <signal.h>
#include <unistd.h>
#define NSEC_PER_SEC 1000000000L
#define MAX_TESTS 10000
#define timerdiff(a,b) (((a)->tv_sec - (b)->tv_sec) * NSEC_PER_SEC + \
(((a)->tv_nsec - (b)->tv_nsec)))
static struct timespec prev = {.tv_sec=0,.tv_nsec=0};
static int count = MAX_TESTS;
unsigned long diff_times[MAX_TESTS];
void handler( int signo )
{
struct timespec now;
register int i, correct=0;
if(count >= 0)
{
clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &now);
diff_times[count]=timerdiff(&now, &prev);
prev = now;
count --;
}
else
{
for(i=0; i<MAX_TESTS; ++i)
{
if(diff_times[i]/1000 < 510 && diff_times[i]/1000 > 490)
{
printf("%d->\t", i);
correct++;
}
printf("%lu\n", diff_times[i]);
}
printf("-> %d\n", correct);
exit(0);
}
}
int main(int argc, char *argv[])
{
int i = 0;
timer_t t_id;
struct itimerspec tim_spec = {.it_interval= {.tv_sec=0,.tv_nsec=500000},
.it_value = {.tv_sec=1,.tv_nsec=0}};
struct sigaction act;
sigset_t set;
sigemptyset( &set );
sigaddset( &set, SIGALRM );
act.sa_flags = 0;
act.sa_mask = set;
act.sa_handler = &handler;
sigaction( SIGALRM, &act, NULL );
if (timer_create(CLOCK_MONOTONIC, NULL, &t_id))
perror("timer_create");
clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &prev);
if (timer_settime(t_id, 0, &tim_spec, NULL))
perror("timer_settime");
while(1);
return 0;
}
的范围。
正如您在修改后所看到的，只有2％的结果准确到<1us。因此，现在我正在尝试一些更多的修改，比如不运行不必要的linux进程，简化我的程序等等。
{{1}}