Question

我试图了解GCC在某些虚构代码中可以优化的内容。在C代码函数中，b()应该是a()的语义等效重写。如汇编程序中所示，输出b()减少为单个puts()，而a()不是，并且仍然包含循环。为什么GCC无法对a() b()应用相同的优化？

C代码

#include <stdio.h>
#include <limits.h>

static void a(){
    unsigned int c = 0;
    for(unsigned int a = 0; a < UINT_MAX; a++){
        if(a == (UINT_MAX/2)){
            puts("50");
        }
        c++;
    }
}

static void b(){
    unsigned int b = 0, c = 0;
    for(; b<(UINT_MAX/2); b++){
        c++;
    }
    puts("50");
    for(; b < UINT_MAX; b++){
        c++;
    }
}

int main(){
    a();
    b();
    return 0;
}

使用gcc 4.8.1进行编译

gcc -std=c99 -march=native -O3 -flto -fuse-linker-plugin test.c

给出了这些汇编指令

;function a()
<+0>:   push   %rbx
<+1>:   mov    $0x1,%ebx
<+6>:   jmp    0x400453 <main+19>
<+8>:   nopl   0x0(%rax,%rax,1)
<+16>:  add    $0x1,%ebx
<+19>:  cmp    $0x80000000,%ebx
<+25>:  je     0x40046e <main+46>
<+27>:  cmp    $0xffffffff,%ebx
<+30>:  jne    0x400450 <main+16>
<+32>:  mov    $0x400614,%edi
<+37>:  callq  0x400410 <puts@plt>
<+42>:  xor    %eax,%eax
<+44>:  pop    %rbx
<+45>:  retq   
;function b()
<+46>:  mov    $0x400614,%edi
<+51>:  callq  0x400410 <puts@plt>
<+56>:  jmp    0x400450 <main+16>

为什么gcc可以在循环内减少if

0 个答案: