Question

我有一些C代码，我希望转向C ++，作为第一步，我正在努力使用C ++编译器（现在是g ++）来编写代码。

它使用IPC的一些共享内存段，并将指向这些段的指针声明为volatile：

volatile my_rec_t *myRec;

（其中my_rec_t只是一个普通的旧数据结构，myRec作为这些数组的数组访问）。

我对这个数据结构的波动性有一些问题：C ++似乎需要比C更多的投射，而且我不太清楚我理解为什么......

有一些自动生成的访问器函数可以在共享内存结构中获取/设置一个字段（目前所有的C风格代码）。这适用于原始数据类型，但my_rec_t中的一个字段本身就是一个结构，它会产生错误：

int setIndexNode( int myRecNo, index_node_t indexNode )
{
  myRec[ myRecNo ].indexNode = indexNode;
  return TRUE;
}

在C ++中，这会生成以下内容：error: passing 'volatile index_node_t' as 'this' argument of 'index_node_t& index_node_t::operator=(const index_node_t&)' discards qualifiers。并获得价值：

index_node_t getIndexNode( int myRecNo )
{
  return myRec[ myRecNo ].indexNode;
}

错误为error: no matching function for call to 'index_node_t::index_node_t(volatile index_node_t&)'

get问题对我来说更令人困惑，因为结构是按值传递的，所以返回的值作为副本自然会失去它的波动性？对于设定的情况，当数据被另一个过程改变时，波动性肯定更重要 - 我真的不知道写入数据位置时的易失性意味着什么。

注意：为了这个例子的目的，代码片段被删减了，那里有各种锁定和边界检查代码：）

Answer 1

对于getIndexNode，答案似乎相当简单：const_cast在返回之前消除波动性，因为那是你想要的语义。请注意，只要volatile指针指向的内存最初未声明为volatile，就可以很好地定义它。

对于复制赋值运算符，您可以尝试将其设为volatile，但是您还没有显示足够的代码来确定是否可以解决您的问题。例如index_node_t& index_node_t::operator=(const index_node_t&) volatile。

Answer 2

抛弃波动性永远不安全;您只能使用标记为volatile的成员函数。

然而，这样做并不能保证安全;操作可能是非原子的，因此线程切换可以重新启动它们。您还必须确保通过某种锁定机制或其他方式，当您使用这些易失性结构之一时，操作将完成，而不会在操作期间通过其他内容更改结构的数据。

在共享内存中使用这些结构可能会更容易，但是使用一些可以通过OS函数原子读取和写入的bloc数据（如果存在这样的话）。

C ++结构和挥发性

2 个答案: