Question

如果编译了这样的话，那么显然会违反C ++的一个定义规则：

// Case 1
// something.h

struct S {};

struct A
{
   static const S val = S();
};

因为如果something.h包含在多个模块中，则会重复A::val的定义。但是，这是允许的：

// Case 2    
// someOtherThing.h

struct B
{
   static const int val = 3;
};

据我了解，这种情况正常的原因是因为B::val是整数类型的编译时常量，所以编译器基本上可以搜索和替换对{{1的所有引用使用文字B::val（对反汇编的检查表明这正是它的作用）。因此，在某个意义上，最终产品中3的零定义，因此ODR不适用。但是，请考虑一下：

B::val

这是允许的，反汇编显示在这种情况下，实际上已经预留了一些内存位置来存储// Case 3 // yetAnotherThing.h struct C { static const int val = 3; const int* F() { return &val; } };的值。从表面上看，这意味着我们现在违反了ODR，因为还有一个模块包含在另一个模块中，因为C::val现在导致存储被发射＆＃34;。然而，编译器和链接器（VC ++ 2012）都没有抱怨。

为什么呢？这只是编译器/链接器的作者必须处理的一个令人讨厌的特殊情况吗？如果是这样，为什么不能使用相同的系统来使＃1工作呢？

（标准中的相关引用是受欢迎的，但他们不一定会回答这个问题。如果标准说任何使用static const int val = 3关键字都会导致数字42的每个实例被替换然后那就是666，但我们仍然想知道为什么存在这样一个奇怪的规则。）

Answer 1

你的第一个例子是不违反了ODR，因为在类中声明静态成员不是一个定义，只是一个声明。静态成员必须是在单个翻译单元中定义，例如：

S const A::val;

在源文件（不是标题）中。

在pre-C ++ 11中，当声明是静态的时，有整数类型并且是const，它被允许（作为特殊例外）如果初始值设定项是常量，则指定初始值设定项积分表达。然而，即使在这种情况下，你也是正式的需要定义（没有初始化器）在一个，只有一个源文件。如果它丢失了，结果是不确定的行为。（IIFC，但有一个例外：如果变量只是用于需要整数常量表达的上下文中，不需要定义。）

我认为C ++ 11扩展了一些，并允许一些非整数类型以及在类中具有初始化程序定义。但它仍然需要在...之外的定义类。

关于你声称有效的最后一个例子：它是在预先C ++ 11中不合法，并且它会导致很多错误编译器。（我的印象是C ++ 11成功了合法的，并将其留给编译器来生成实例，但我无法找到合适的词语。如果是的话在C ++ 11中合法，那么这只是VC ++ 2012的C ++ 11特性实现。）

为什么不通过获取内联定义的静态const积分成员变量的地址来违反ODR？

1 个答案: