在以下代码中：
if ( cin >> x ) { /* ... */ }
标准库定义了一个运算符转换 operator void * ，它将 istream 类型转换为 void * 。但是，如果 if 测试条件，为什么标准库没有定义从 istream 类型到 bool 的转换？或者实施背后是否有任何隐含的考虑？
答案 0 :(得分：8)
原因很简单，您不希望意外地转换为int。例如，假设存在对bool的隐式转换，并且您编写了
if (std::cin << x) { /* ... */ }
编译器无法捕获明显的错误（使用<<而不是>>），因为隐式转换将转换为int并愉快地移动结果。这几乎肯定不是预期的。 void*无法移位，即编译器会产生错误。
在C ++ 11之前，无法标记转换运算符explicit。您只能将转化构造函数标记为explicit。在C ++ 11中，流的转换运算符实际上已更改为explicit转换为bool，因为转换为void*也存在一些问题。
答案 1 :(得分：3)
operator bool()一直有点问题。主要问题是C ++中的bool是算术运算符，因此任何实现operator bool()的类都将自动转换为int。
因此，以下代码是合法的，但没有意义：
cout << (2 * cin);
标准库的设计者认为操作员不太可能导致问题，同时能够转换为bool将是operator void*。我们的想法是，void*不能用于任何事情。
也就是说，其他更现代的库，例如boost，有时会使用以下习语：
typedef void *this_type::*unspecified_bool_type;
operator unspecified_bool_type() const { return ... ; }
也就是说，代替bool或void*，他们使用指向成员的指针功能，除了被转换为bool之外，这将是真正无用的。
也就是说，使用C ++ 11，该语言的设计者注意到了这个问题并设计了以下解决方案：
explicit operator bool() const
{ return ...; }
现在，只有当对象处于真正的bool上下文（if，while ...）时才会调用此运算符，而不是在任何随机积分操作中。