Question

如何暂时禁用bash脚本中的stdout或stderr？

当然，最常见的方法是将stdout或stderr重定向到/ dev / null 但在某些系统上，/ dev / null对于普通用户来说可能是不可写的我正在写一些旨在便携的脚本，所以我不喜欢使用/ dev / null

有些博客/帖子说＆gt;＆amp; - 可以关闭stdout，但是当我在bash终端中尝试 echo 123＆gt;＆amp; - 时，它只是消息失败＆＃34; bash：echo：写错误：文件描述符错误＆＃34;

当然，我可以通过将stdout或stderr重定向到这样的tmp文件来实现：
some_command＆gt;的/ tmp /空
但我想要的是一个更优雅的＃34;方式

我想也许我可以通过使用这样的管道实现这一点：
some_command | ：

但通过这种方式，它可能会污染＆＃34;原始命令的退出代码

Answer 1

这是一种可能的方法来做你想要的事情：

( my_cmd 3>&1 1>&2 2>&3- ) | :

这会暂时将stdout发送到新的文件句柄3并将stderr重定向到stdout，以便stderr管道进入命令（在此情况1}}）。然后将新文件句柄路由回:。这些会避免将stdout的{{1}}加入stdout。 my_cmd in在使用后关闭句柄。

要检查上述之后:的存在状态，请检查环境变量-。 my_cmd是一个$PIPESTATUS[0]环境数组变量，用于保存最后一个管道中每个管道命令的退出状态。

我认为真正正确的答案是调查为什么$PIPESTATUS不是世界可写的。不是这样的是非标准的系统配置，可能会导致系统问题。相比之下，上述解决方法有点混乱。

Answer 2

根据我之前写的内容和@nos上面的评论，这是一个例子：

（假设您当前目录中没有名为'zzz'的文件，并且'。'可读）

#!/bin/bash
set -o pipefail
ls . 2>&1 |:
echo $?
ls zzz 2>&1 |:
echo $?

管道成功并以静默方式失败并维护退出代码。请注意，您可能仍然可以创建一个管道示例，但这不会产生所需的结果。我还没想出一个，但这并不意味着它不在那里。正如许多人已经指出的那样，最好的答案是修复系统，使/ dev / null是世界可写的。

编辑：将/ bin / sh更改为/ bin / bash，尽管这可能不是必需的。但由于我没有对真正的Bourne Shell进行过测试，所以我决定谨慎行事。

编辑：另一个脚本，显示了几种不同的重定向，并使用|&的{{1}}快捷方式。如果你运行它，你会注意到一些2>&1 |失败返回141退出状态而不是预期的2.这是一个破坏的管道退出状态，但仍然代表失败。

ls

当我试图摧毁stdout但保持stderr时，我使用了两个子shell。你可以在没有外层的情况下做到这一点。事实上，这可能会更好。您没有收到损坏的管道错误，而是获得1退出状态。