Question

This是我见过的and，or和not唯一被列为C ++实际运算符的地方。当我在NetBeans中编写一个测试程序时，我得到了红色下划线，好像有一个语法错误，并认为该网站是错误的，但它是错误的NetBeans，因为它编译并按预期运行。

我可以看到!比not更受青睐，但and＆amp;＆amp; or似乎比他们的语法兄弟更重要。为什么这些版本的逻辑运算符存在，为什么看似没有人使用它？这是真正有效的C ++还是与语言中包含的C的某种兼容性？

Answer 1

它们起源于标题<iso646.h>中的C.当时存在无法键入&&所需符号的键盘（例如），因此包含#define的标题可以帮助他们这样做（在我们的示例中）将and定义为&&。当然，随着时间的推移，这种情况变得越来越少了。

在C ++中，它们变成了所谓的备用令牌。你不需要在兼容的编译器中包含任何使用这些标记的东西（因此，C标题的C ++ - ified版本<ciso646>是空白的）。除了拼写之外，替代令牌就像常规令牌一样。因此，在解析and时与<{1}}完全相同，这只是拼写相同内容的另一种方式。

至于它们的用途：因为它们很少使用，使用它们往往比它有用更令人惊讶和困惑。我确定它是否正常，它们会更容易阅读，但是人们已经习惯了&&和&&其他任何事情都会让人分心。

编辑：然而，自从我发布此内容后，我看到他们的使用量略有增加。我仍然避开它们。

Answer 2

它们确实存在可用性（键盘/显示器风格中的字符支持）和一般可读性，但还有另一个原因，现在更加明显。几乎没有答案here，here，甚至主要答案here都说明了我们许多人更喜欢单词版本而非符号版本的核心原因（以及其他语言的主要原因）使用它们）：错误。单词版本之间的差异非常明显。符号版本之间的差异明显不那么大，以至于在相对更大程度上诱惑错误：“x | y”非常不是“x || y”，但是当嵌入更大的表达式时我们很多人想念差异。它类似于赋值与等于运算符的常见意外混合。出于这个原因，我已经脱离了符号版本（这并不容易），而是支持单词版本。由于我们喜欢旧事物而不是诱惑虫，我宁愿让别人对它们进行双重拍摄。

Answer 3

在C ++中，它们是真正的关键词。在C中，它们是<iso646.h>中定义的宏。请参阅http://web.archive.org/web/20120123073126/http://www.dinkumware.com/manuals/?manual=compleat&page=iso646.html。

Answer 4

and和&&在C ++中在功能上相同。 and和or运算符是真正有效的C ++，并且是语言标准的一部分。

要用一个具体示例详细说明其他答案，除了“可读性”之外，还有另一个原因更倾向于使用and而不是&&。当您要使用逻辑AND时，可以明确地拼写出“ and”，从而消除了出现细微错误的可能性。

请考虑以下问题：

int x = 3;
int y = 4;

// Explicitly use "and"
if (x and y) {
    cout << "and: x and y are both non-zero values" << endl;
}

// Using "&&"
if (x && y) {
    cout << "&&: x and y are both non-zero values" << endl;
}

// Oops! I meant to type "&&"!
if (x & y) {
    cout << "&: x and y are both non-zero values" << endl;
}
else {
    cout << "How did I get here?" << endl;
}

所有三个if语句都将编译，但最后一个则意味着完全不同且意想不到的东西！

如果在逻辑“与”时始终使用and，则永远不会意外键入单个“＆”并成功编译代码并以神秘的结果运行。

另一种好的练习：尝试不小心遗漏“ and”字符，然后看看会发生什么。 ;）

Answer 5

尝试搜索此页面以了解逻辑运算符的用法。 && 或 || 很容易找到。另一方面，搜索 and 或 or 会产生很多误报。

符号版本也能更好地处理纯文本文件。如果 && 出现在评论或文档中，我会立即认为作者指的是逻辑运算符。如果 and 出现在文档中，文本样式可能会告诉我这是什么意思。如果和出现在评论中...抱歉，文字识别并没有告诉我它在评论中的功能。

您是否看到最后一次使用 and 而没有文字样式的帮助？

逻辑运算符的书面版本

5 个答案: