Question

哪个选项更适合执行window.setTimeout以及为什么？

选项A：

window.setTimeout(somefunc,0);

选项B：

window.setTimeout(somefunc,n); //n may be any number >0

感谢。

Answer 1

关于超时或间隔的事情，他们总是在执行自己的函数之前等待当前线程耗尽 - 即使你把它放在第一行。

var color='white';
setTimeout(function(){alert(color+' from timeout')}, 0);
for(var i=0;i<100001;++i){
    if(i=100000)alert(color='green');
}
alert(color='red')

Answer 2

选项A只会调用somefunc而不必要地调用setTimeout的额外开销（因为你的第二个参数意味着 0毫秒的延迟）。如果您打算在执行somefunc之前有延迟，则选项B适用。你能详细说明一下，还是回答你的问题？

Answer 3

这取决于你想做什么。

仅仅调用somefunc为

setTimeout(somefunc,0)并没有那么不同（但我猜.setTimeout(somefunc,0)将首先完成当前阻止，然后调用somefunc）

如果您需要等待浏览器呈现，然后再运行somefunc，请使用window.onload或jQuery的$(document).ready

Answer 4

window.setTimeout(somefunc,0);

会立即运行somefunc（但在继续之前不会等待返回值）

window.setTimeout(somefunc,n);

会在运行somefunc之前等待n毫秒（但不会等到它继续启动或返回）

或者如果在没有超时的情况下调用somefunc()，它将运行somefunc但等待它继续完成。

将setTimeout视为“开始”新线程。

Answer 5

我记得在使用setTimeout (func, 0)时遇到一些浏览器问题，所以现在每当我想要有最短的延迟时，我都会setTimeout (func, 1)。请注意，对于大多数（所有？）浏览器，实际的最短延迟是某个数字n > 1（肯定是n > 0，可能是n < 50）。

我遇到问题的哪个浏览器我不记得了。

Answer 6

注意setTimeout（fn，0）不一定能确保在当前的callstack展开后立即调用函数fn - 可能不是一个非常重要的区别。

是，浏览器可以在之前代码点击 setTimeout（fn，0）[可能是setTimeout之前的代码涉及一些CPU密集型计算]。 See example here

function clickHandler () { spinWait(1000); setTimeout(relayFunc, 0); //the jsFiddle link shows that relayFunc //will not be called after the clickHandler //if another event was queued during spinWait() }

对于除了常见的“让dom元素首先呈现”之外的setTimeout的用法，请参阅my blog here

哪个更好地执行window.setTimeout

6 个答案: