Question

给出这个整数的包装：

newtype MyProxy a = MyProxy Int

mkProxy :: Int -> MyProxy a
mkProxy a = MyProxy a

addProxy :: MyProxy a -> MyProxy a -> MyProxy  a
addProxy (MyProxy a1) (MyProxy a2) = MyProxy $ a1+a2

我可以执行以下操作：

a = mkProxy 1
b = mkProxy 2
c = addProxy a b

因为幻像参数将统一。但是我想阻止这种统一并在c行上造成类型错误。

ST monad使用rank2类型来实现类似的效果。我可以通过改变addProxy的类型来做类似的事情。但我特别不想这样做。我想以某种方式注释a类型变量，以防止它在addProxy调用上统一。

Haskell有可能吗？这样的选择会有危险吗？

编辑：

让我详细说明一个部分解决方案（需要-XScopedTypeVariables）。我可以将上面的代码重写为：

c :: forall a1 a2. MyProxy a1
c = addProxy a b
    where
        a = mkProxy 1 :: MyProxy a1
        b = mkProxy 2 :: MyProxy a2

这正确导致c上的类型错误，因为a1和a2无法统一。但这有两个缺点：a和b无法在顶层定义;并且您必须明确指定结果类型mkProxy。

是否有可能解决这些缺点？

Answer 1

不，你不能，至少在没有向mkProxy指定更多内容的情况下。

ST monad的工作方式是要求转义计算生成forall s. ST s a类型的内容，以防止s a中出现mkInt 1。

然而，在你的情况下，你正在做两个相同的计算，因此为每个计算生成一个不同的类型可以用来做邪恶的事情。例如，如果class Evil a b c | a, b -> c where foo :: a -> b -> c let x = mkProxy 1 in foo x x每次调用时都生成了不同的类型，

 foo (mkProxy 1) (mkProxy 1)

与

不同

我们在代码中丢失了一些非常好的属性。

然而，我们可以做一些额外的工作，并使b和{-# LANGUAGE DataKinds #-} data Nat = S Nat | Z data Proxy (n :: Nat) a = Proxy a based :: a -> Proxy Z a based = Proxy fresh :: Proxy n a -> a -> Proxy (S n) a fresh (Proxy _) a = Proxy a无法统一显示

a = based 1

b = fresh a 2

所以现在你需要做一些像

这样的事情

{{1}}

Answer 2

我认为存在类型变量适合于此。基本上，独立创建的两个存在类型变量不会统一。在下面的test无法进行类型检查，因为它无法统一两个MyProxy的类型变量。

{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}

newtype MyProxy a = MyProxy Int

data Exists f = forall a. Exists (f a)

mkProxy :: Int -> Exists MyProxy
mkProxy a = Exists (MyProxy a)

addProxy :: MyProxy a -> MyProxy a -> MyProxy a
addProxy (MyProxy a1) (MyProxy a2) = MyProxy $ a1+a2

test :: Exists MyProxy -> Exists MyProxy -> Exists MyProxy
test (Exists a) (Exists b) = Exists (addProxy a b)

防止类型统一

2 个答案: