Question

在代码审查期间，我的一位同事看了这段代码：

public List<Item> extractItems(List<Object[]> results) { 
    return Lists.transform(results, new Function<Object[], Item>() {
        @Override
        public Item apply(Object[] values) {
            ...
        }
    });
}

他建议将其更改为：

public List<Item> extractItems(List<Object[]> results) { 
    return Lists.transform(results, getTransformer());
}

private Function<Object[], Item> transformer;

private Function<Object[], Item> getTransformer() {
    if(transformer == null) {
        transformer = new Function<Object[], Item>() {
            @Override
            public Item apply(Object[] values) {
                ...
             }
        };
    }
    return transformer;
 }

因此，我们正在考虑采用new Function()构造，并将其移至成员变量并在下次重新使用。

虽然我理解他的逻辑和推理，但我想我没有卖掉我应该为我创建的每个可能的对象执行此操作。似乎有一些很好的理由不这样做，但我不确定。

你有什么想法？我们是否应该像这样缓存重复创建的对象？

更新

Function是谷歌番石榴的东西，没有任何状态。有几个人指出了这种变化的非线程安全方面，这完全有效，但实际上并不是一个问题。我更多地询问构建vs缓存小对象的做法，哪个更好？

Answer 1

您同事的提案不是线程安全的。它还充满了过早的优化。 Function对象的构造是否已知（已测试）CPU瓶颈？如果没有，没有理由这样做。这不是一个记忆问题 - 你没有保留一个参考，所以GC会将它扫除，可能来自伊甸园。

Answer 2

如前所述，这都是过早的优化。收益可能无法衡量，整个故事应该被遗忘。

然而，由于transformer是无国籍的，我会因为可读性原因而选择它。匿名函数作为参数而非污染代码。

只需删除延迟初始化 - 无论何时使用该类，您都会使用transformer，对吧？（*）所以把它放在static final字段中，也许你可以在其他地方重复使用它。

（*）即使没有，在整个应用程序生命周期内创建并保存廉价对象也无关紧要。

Java：我应该每次构建轻量级对象还是缓存实例？

2 个答案: