大家好，所有......我和Qt一起工作的时间不长，但最近我想到了一个想法。
QObject具有公共函数children()和其他一些函数，它们将指针返回给子对象。
因此，任何自定义类的客户都可以打破封装。
如何保护我的代码免受这种野蛮的待遇？
为什么Qt开发人员会在公共区域留下这样的功能？ 他们试图达到什么目的？
关于我能想象的这些功能的唯一一个论点是与“垃圾收集”相关联。在Qt中（当一个删除父QObject派生类实例时，所有子实例都被自动删除）。但我认为可以用Qt的metaObject系统来完成（我在机制中不确定，但是，根据我的意见，访问儿童对象不应该是公开的）。
QObject::children()的任何限制。// --------------------------------------------- -------------------------------------------------- -
根据一些评论进一步解释：
虽然您可以使用QObject::children()访问该类的私人成员，例如
class MyClass: public QWidget{ private: QLabel* m_lbl1; };
...
MyClass* p = new MyClass;
QLabel* pLbl = p->findChild<QLabel>();
无需将成员m_lbl1声明为私有成员：
class MyClass: public QWidget{ public: QLabel* m_lbl1; };
非常糟糕。因为如果您的解决方案中至少有10 ^ 5行代码，并且超过1位开发人员，那么迟早有人可以手动更改MyClass的任何子成员的状态，并且您可以实现任何类型的错误（例如行为根据{{1}}实施，这是不可能的。
@ Merlin069：在Qt开发中，pImpl是一种常见的方法吗？
答案 0 :(得分：3)
Qt对象的父系统非常有用，但我想我明白你得到了什么。
例如，假设此处声明的所有对象都是从QObject派生的： -
class MyClass : public QObject
{
Q_OBJECT
private:
SomeOtherClass* m_pOtherClass = nullptr; // C++ 11 initialisation
};
在MyClass的构造函数中......
m_pOtherClass = new SomeOtherClass(this);
因此，我们现在拥有封装的SomeOtherClass对象，但由于它的父级是MyClass，它也可以通过MyClass中的函数children（）访问。
如果你想要封装，那么你可以牺牲使用父/子层次结构并使用NULL父声明SomeOtherClass。
但是，如果你考虑Qt的对象树的原因，正如@deGoot所提到的那样，它提供了这样一个有用的系统，其好处超过了打破封装。
现在，如果我们真的想要保持封装并使用QObject父系统，我们可以使用私有实现（pimpl）来实现，你可以read about here。另外，在内部，Qt uses this too。