问题1:为什么JMH
比简单System.getNanotime()
更好?
问题2:除benchmarking results
之外,我可以从结果中查看哪些内容(查看validateLongKeyBinary
部分)比validateLongKeyAscii
快64%?
示例(代码):
import net.spy.memcached.util.StringUtils;
import org.openjdk.jmh.annotations.GenerateMicroBenchmark;
public class KeyBench {
private static final String LONG_KEY = "thisIsAFunkyKeyWith_underscores_AndAlso334" +
"3252545345NumberslthisIsAFunkyKeyWith_underscores_AndAlso3343252545345Numbe" +
"rslthisIsAFunkyKeyWith_underscores_AndAlso3343252545345NumberslthisIsAFunkyK" +
"eyWith_underscores_AndAlso3343252545345Numbersl";
@GenerateMicroBenchmark
public void validateLongKeyBinary() {
StringUtils.validateKey(LONG_KEY, true);
}
@GenerateMicroBenchmark
public void validateLongKeyAscii() {
StringUtils.validateKey(LONG_KEY, false);
}
}
基准测试结果
# Running: benchmarks.KeyBench.validateLongKeyAscii
Result : 393,667 ±(95%) 13,985 ±(99%) 20,094 ops/ms
Statistics: (min, avg, max) = (357,445, 393,667, 413,004), stdev = 19,552
Confidence intervals: 95% [379,682, 407,653], 99% [373,573, 413,762]
# Running: benchmarks.KeyBench.validateLongKeyBinary
Result : 644,023 ±(95%) 6,881 ±(99%) 9,887 ops/ms
Statistics: (min, avg, max) = (621,784, 644,023, 654,178), stdev = 9,620
Confidence intervals: 95% [637,142, 650,904], 99% [634,136, 653,910]
Benchmark Mode Thr Count Sec Mean Mean error Units
b.KeyBench.validateLongKeyAscii thrpt 1 10 1 393,667 20,094 ops/ms
b.KeyBench.validateLongKeyBinary thrpt 1 10 1 644,023 9,887 ops/ms
答案 0 :(得分:14)
JMH维护者在这里。
让我问一个主要问题:如果您可以自己编写大部分内容,为什么会使用该库?答案实际上很简单:当然,你可以在无限时间内编写所有内容,但在实践中我们必须重用代码以适应合理的时间。
现在,似乎只有两个代码周围的时间戳足以衡量其性能。但是,您必须控制您正在测量的内容,例如你是否仍处于过渡性预热阶段,你的代码是否实际执行,或者你在优化后测量空心壳,你的效果在统计上有多重要等等。好的基准框架试图帮助解决这个问题。
通过查看JMH Samples,我们的benchmarking talks或相关的SO答案,您可以瞥见您将要面对的问题。哦,还有using nanoTime is harder than you think。