由于我熟悉Ruby，我即将在OSX上编写一些使用它的脚本。但后来我想，也许我错过了这条船。我知道有很多理由喜欢Ruby而不是Bash（或者任何sh兼容的命令语言解释器），但我不知道有什么理由不这样做。直接编程shell的好处是什么？
我打算在必要时使用system来利用系统命令。
注意：我已经知道Ruby并不总是存在，但我对技术，语义和句法标准感兴趣。
编辑：Ruby并不总是在那里，我的意思是它不是所有* nix发行版的标准部分，与vi不同。
答案 0 :(得分：21)
shell的编程语言对于除了一件事之外的所有东西都很糟糕。
管道。
shell的管道编程语言完全不受欢迎。
|，&和;运算符，加上()和```构成了描述管道的简洁语言。
a & b是并发的
a ; b是顺序的
a | b是Feed b
shell编程的那部分摇滚。
将( a & b & c ) | tee capture | analysis视为在Python（或Ruby）中难以表达的事物。您可以使用iterpipes完成大部分操作，但不是全部。
其余大部分你可以没有，并使用Python（或Ruby），你会更快乐，更有效率。
最值得注意的是在shell级别涉及expr的任何事情。一旦你开始尝试进行“计算”，你就已经超越了shell的最佳位置，你应该停止在shell中编程并重新考虑你正在做的事情。
答案 1 :(得分：6)
Ruby有一个巨大的优势：你知道Ruby和（我猜）你不太了解Bash！
就我个人而言，我将Ruby用于复杂的脚本，而Bash用于简单的脚本 - 对我而言，断点通常是任何实际上都有一套适当的命令行参数 - 但是，我知道Bash和Ruby。
我建议你将Bash用于任何足够简单的事情，以便你可以事先在命令行上解决，例如：
who |grep -i admin |cut -c10-20
- 并将Ruby用于其他任何事情
答案 2 :(得分：2)
bash中的核心功能是运行其他命令行应用程序。让这些程序相互交互等等。这不是ruby的设计目标（对吧？）。
答案 3 :(得分：2)
直接编写Posix或bash脚本可以很好地处理循环文件列表的操作。像
这样的事情find . -name \*.htm | while read x; do
# whatever
done
shell可以很好地完成命令替换和简单参数转换。 Shell程序允许相当复杂的程序合理模块化。
当需要某种内部数据结构时，就会发生向Ruby这样的过渡。 shell是一个宏处理器，因此它可以像“元编程”那样组成变量名称。某些版本的bash具有数组，所有版本都可以“元编程”变量名称，其中索引是名称的一部分。
但它是100％黑客，甚至内置阵列也很粗糙。一旦做出决策并保留数据结构，就应该切换到Ruby。
答案 4 :(得分：1)
我认为Ruby没有任何问题。您可以使用后退代码而不是system并插入内嵌内容，如
`cp ${source} ${dest}`
此外，您可以轻松获取stdout的内容（不确定stdin）并形成您自己的小流水线操作。
我认为Ruby对于编写脚本来说是一个胜利，但是作为一般shell会更少，因为总是不得不记得放回执行命令的嘀嗒声。
答案 5 :(得分：1)
有关外壳如何处理管道的评论正在进行中。 但是，如果您对shell的rubyish方法感兴趣，可以查看rush。有立即观察（在如何处理管道之外），例如路径现在以完全不同的方式处理，但如果您想要的是易于使用迭代器和块的红宝石，那么触手可及。
在任何情况下都可能不是完全替代品，但它可能符合您的目的。
[编辑] 快速浏览一下ipython，看起来（粗略地看一眼）给出了更多的贝壳环境的自然感觉，这可能会或可能不会激励你。
答案 6 :(得分：1)
@OP，如果你想比较Ruby和Shell，请使用Ruby的解释器（没有库/模块）进行比较。即将其内部与壳体进行比较。否则，它们几乎相同。为什么？例如，如果要进行shell以外的高级数学运算，shell可以使用bc / awk / dc。这些是shell的数学“库”。如果你想要日期结构，如关联数组，你可以使用awk。 （相当于红宝石中的哈希）。在现代bash shell中，还有关联数组。您可以将* nix外部工具（例如wc，grep，sed等以及/ usr / bin /，/ usr / sbin等中的工具）视为shell的“库”。
最后，如果你打算在Ruby中使用system（），我建议使用shell作为其中一个提到的，shell在管道方面表现优异。等。
答案 7 :(得分：0)
Shell编程语言占用空间非常小，依赖性很少。除此之外，我无法看到使用它的重点。我个人更喜欢使用Perl或python来完成这些任务。