我想做这样的事情：
boost::random_device rd;
boost::random::mt19937_64 gen(rd());
boost::random::uniform_int_distribution<unsigned long long> dis;
uint64_t value = dis(gen);
但是我读过一个mersenne twister不是加密安全的。但是，我还读过一个random_device，如果它从/ dev / urandom中提取数据，这可能是在linux平台（我的主平台）上。因此，如果random_device是非确定性随机的并且它用于播种mersenne twister（如上所示），那么这是否也使得mersenne twister在密码学上安全（即使它本身，它不是）？
我在这个舞台上有点新手所以任何建议都值得赞赏。
那么，如何生成可以存储在uint64_t中的加密安全64位数？
谢谢，
本。
答案 0 :(得分：8)
分析你的问题比看起来更难：
使用rd()播种mersenne twister，返回unsigned int，因此（在大多数平台上）最多包含32个随机位。
mersenne twister从这一点开始做的一切都取决于那些32位。
这意味着value只能占用2 ** 32个不同的值，如果存在任何攻击向量攻击你使用此数字执行的任何攻击向量，这可能是一个问题。实际上，mersenne twister的播种程序甚至可以减少第一个结果的可能值的数量，因为它将32个随机位分配到其完整状态（为了确保不是这种情况，您必须分析种子例程提升使用）。
在这种情况下，mersenne twister（its state can be derived after seeing 624 numbers）的主要弱点甚至没有意义，因为你生成的序列太短（1值）。
假设unsigned int等同于您平台上的uint32_t，您可以使用boost::random_device轻松生成64个加密安全随机位：
boost::random_device rd;
std::uint64_t value = rd();
value = (value << 32) | rd();
这是相当安全的，因为linux和windows use the operating system's own cryptographically secure randomness sources的实现。
虽然之前的功能足够好，但您可能希望获得更灵活的解决方案。这很容易实现，你可以实际使用随机分配boost提供random_device。一个简单的例子是重写以前的解决方案：
boost::random_device rd;
boost::random::uniform_int_distribution<std::uint64_t> dis;
std::uint64_t value = dis(rd);
（虽然理论上这也可以提供更强大的解决方案，如果前一个实际上不包含[0,2 ** 32]中的数字，这在实践中不是问题。）
为了提高可用性，您经常会发现使用boost::bind将分布和生成器绑定在一起。由于boost::bind复制了它的参数，并且boost::random_device删除了复制文件，因此您需要使用一个小技巧：
boost::random_device rd;
boost::random::uniform_int_distribution<std::uint64_t> dis;
boost::function<std::uint64_t()> gen = boost::bind(dis, boost::ref(rd));
std::uint64_t value = gen();
答案 1 :(得分：-1)
仅仅用于播种的随机设备实际上并不具有加密安全性。然后将问题减少到找出初始种子，这是一个大大减少的问题。相反，直接使用随机设备。
val = dis（rd）;
为了提高安全性，请使用/dev/random而不是/dev/urandom初始化随机设备。如果没有足够的“熵”，/dev/random会阻止，直到发生了一些随机事情。但是，它可能会慢得多。
顺便说一句，假设你有一个高质量的C ++ 11实现，它没有返回entropy函数的伪值，那么使用C ++ 11可能是一个更好的主意，如果你试图删除的依赖关系。
编辑：显然，关于/ dev / random是否比/ dev / urandom更好，存在一些争论。我推荐你this。