我读了很多关于弱头正常形式和seq的书。但我仍然难以想象Haskell的评估顺序背后的逻辑
一个常见的例子，说明何时以及如何使用，但我仍然不了解常见的例子
foldl (+) 0 [1..5000000]
会导致堆栈溢出。而使用seq的另一个折叠定义不是
foldl' _ a [] = a
foldl' f a (x:xs) = let a' = f a x in a' `seq` foldl' f a' xs
foldl' (+) 0 [0..5000000]
根据我读过的seq的解释，作者非常谨慎地明确以下内容：
seq的第一个参数不保证在第二个参数seq的第一个参数只会被评估为弱头正常形式seq的第一个参数的评估只会在第二个参数被评估为WHNF时发生所以，如果上述内容是正确的（是吗？）那么为什么foldl'不会像foldl那样溢出？
当我们减少一步时，它不应该是这样的，对吧？
foldl' (+) 0 (1:xs) = let a' = (+) 0 1 in a' `seq` foldl' (+) a' xs
在上面，seq的第二个参数不在WHNF中，因为有一个需要完成的函数应用程序。在我们达到第二个参数的WHNF之前，我们是否可以保证在这里评估seq的第一个参数？
答案 0 :(得分：7)
seq的第一个参数不能保证在第二个参数 Not 保证之前进行评估，但是编译器会尝试并且通常会这样做防止thunk积累。这种方法效果不佳的情况是并行性，因此需要pseq - 但foldl'不相关。 seq的第一个参数只会被评估为弱头正常形式是的，但对于内置数字类型WHNF = NF。 seq的第一个参数的评估只会在第二个参数被评估为WHNF时发生确实，这通常会引起混淆。但in a' `seq` foldl' f a' xs表示，如果您要求任何结果，则会触发seq。
当我们减少一步时，不应该看起来像这样，对吧？ ...... seq 的第二个参数不在WHNF中 正是强迫seq的因为评估foldl' (+) 0 (1:xs)你的结果需要foldl' (+) a' xs为WHNF，而seq确保在a'为WHNF之前不会发生这种情况。