据我所知，急切评估/应用顺序在应用之前评估函数的所有参数，另一方面，惰性评估/正常顺序仅在需要时评估参数。
那么，渴望评估和应用订单，以及懒惰评估和正常顺序这两个术语之间有什么区别？
感谢。
答案 0 :(得分：8)
懒惰评估最多评估一次，而普通订单会评估它的频率。例如，如果您有f(x) = x+x并将其称为f(g(42))，那么g(42)会在延迟评估或应用订单下调用一次，但在正常顺序下调用两次。
渴望评估和应用顺序是同义词，至少在使用计算机程序的结构和解释中找到的应用顺序的定义时，这似乎与您的匹配。 （Wikipedia定义了不同的应用顺序，并将其作为急切评估的特例）。
答案 1 :(得分：5)
我也正在阅读SICP，我对作者给出的正常顺序的定义感到好奇。它似乎与我的懒惰评价相似，所以我去寻找关于两者的更多信息。
我知道很久以前就问了这个问题，但我查看了常见问题解答并没有提及回答旧问题，所以我想我会留下我在这里找到的内容，以便其他人可以在将来
这是我发现的，我倾向于同意这些：
我认为（和其他人一样）懒惰的评价和 NormalOrderEvaluation是两个不同的东西;不同的是 上面提到的。在懒惰的评估中，对论证的评价是 延迟到需要时，在此时评估参数 并保存其结果（备忘录）。进一步使用了论证 函数使用计算值。 C / C ++运算符||，＆amp;＆amp;和？ ： 都是懒惰评估的例子。 （除非是一些新手C / C ++ 程序员愚蠢到足以超载＆amp;＆amp;或||，在这种情况下 重载版本按严格顺序评估;这就是为什么＆amp;＆amp; 和||运算符永远不应该在C ++中重载。）
换句话说，每个参数最多只评估一次，可能不是 一点都不。
另一方面，NormalOrderEvaluation重新计算表达式 每次使用它。想想C语言中的C语言，CallByName 支持它，以及循环控制结构的语义等。 正常订单评估可能比申请订单花费更长的时间 评估，并可能导致副作用不止一次发生。 （当然，这就是为什么一般应该有副作用的陈述 不能作为C / C ++中宏的参数提供）
如果参数是不变的并且没有副作用，那么唯一的 两者之间的差异是表现。的确，纯粹是一种 功能语言，懒惰的eval可以被视为一种优化 正常的评估。有副作用或表达 在重新评估时可以返回不同的值，两者都有 不同的行为;正常的顺序eval尤其是坏的 由于推理的困难，在程序语言中的声誉 关于没有ReferentialTransparency的此类程序
还应该注意严格的订单评估（以及懒惰 评估）可以用支持正常顺序的语言来实现 通过明确的备忘录进行评估。相反的情况并非如此;这个需要 传入可以调用/发送消息的thunk，函数或对象 为了推迟/重复评估。
和
懒惰评估结合了正常订单评估和共享：
•在您必须（正常订购）
之前，永远不要评价•永远不要评价某些内容（分享）
答案 2 :(得分：0)
来自Kevin Sookocheff的Normal, Applicative and Lazy Evaluation帖子（重点是我的风格变化）：
懒惰评估
正常订单评估可能会导致 要求对函数参数进行多次评估， 应用顺序评估可能会导致程序无法执行 在其正常顺序的等效位置处终止。实际上，大多数 功能性编程语言使用 lazy解决了此问题 评估。
通过惰性评估，我们以一种避免 相同功能的多个评估-因此将 正常订单和应用订单评估的好处。
与懒惰 评估，我们会在需要时以及之后评估一个值 评估用新的表达式更新该表达式的所有副本 值。实际上，传递给函数的参数存储在 内存中的单个位置，因此仅需要评估参数 一旦。也就是说，我们记得所有 参数将被使用，当我们评估一个函数时，我们替换 带有值的参数。
因此，通过惰性评估，每个 参数最多评估一次。
这个时间太长了，无法在问题下方发表评论，并且用它来更新现有答案似乎不合适，因此是这个答案。