Question

特别谈到DI功能我不是Angular的粉丝，而且我对Angular使你的代码更容易测试的想法并不是真的太相信，或者甚至让它更容易编写更可测试的代码。

在我看来，你最终得到了许多额外的抽象层，实际上是间接的，只是为了支持一些魔法＆＃34; - 即，自动实例化函数参数名称。没有那个功能 - 就是：神奇地获得一个$ http或$ car的实例，或者当你的函数被调用时的任何东西 - 它似乎并没有提供那么多。

在使这些调用显式化的过程中，它有多少额外的努力，以及减少多少间接和魔法？你最终得到的是一个全球性的＆＃34; （从你的应用程序的角度来看）命名空间......所以手动操作真的只有一些方便。

来自文档：

myModule.factory('greeter', function($window) {
  return {
    greet: function(text) {
      $window.alert(text);
    }
  };
});
function MyController($scope, greeter) {
  $scope.sayHello = function() {
    greeter.greet('Hello World');
  };
}

这里的魔力是＆＃34; greeter＆＃34; 根据参数的名称自动注入，对吗？我假设它对于$ scope来说是相同的，虽然据我所知，所有控制器都应该将$ scope作为第一个参数，所以可能不是这样。

一个非神奇的例子：

function MyController() { var scope = myApp.get('scope'); var greeter = myApp.get('greeter'); scope.sayHello = function() { greeter.greet('Hello World'); } }

正如您所看到的，我只是添加了一个＆＃34; .get（）＆＃34;获取依赖项的方法。我理解Angular完全可以实现这一点 - 但这不是我所读过的文档所提出的主要案例。

非魔法测试：

function myControllerTest() { var scope = {}; var greeter = { greet: function() {} }; myApp.set('scope', scope); myApp.set('greeter', greeter); // ... run an actual test on MyController here }

我并没有真正对Angular做过任何重大的事情，但随着我变得越来越老，越来越谦虚，我发现我越来越不喜欢魔法了。我非常高兴添加（比如说）多20％的行代码，以避免间接级别，这意味着无论框架或语言如何，我都无法轻松浏览代码。

有人可以给出一个合理的例子，说明角度对DI的影响与某些基本约定相比没有相对无问题吗？我错过了什么好处＆＃34;魔法＆＃34;只是为了避免明确定义依赖关系？

Answer 1

依赖注入是在经典OOP文献中说出所谓“隔离”的一种奇特而新的方式。这意味着对象不应该了解外部世界。它是封装的补充原则，它说外部世界不应该知道对象的内部运作。实际上，这意味着如果使用依赖注入，则不使用全局变量。依赖注入不是一个框架，它是一个设计原则。 Angulars DI框架只是为了让它更容易。正如您所指出的那样，使用DI经常会引入间接性。这是你支付的价格。如果你不同意，那就完全没问题了。 DI肯定会让你的代码更难理解很多情况。然而，它产生了更多可组合和模块化的软件。

在你的'非魔法'版本中，你基本上引入了'服务定位器'。这导致对myApp的依赖。从DI的角度来看，这种依赖性是最糟糕的，因为它是隐藏的，间接的和全球的。 '隐藏'意味着它不是函数参数。只有在阅读代码本身时才会看到它。间接意味着，你真正关心的是greeter，但你所依赖的是myApp。全球应该很明显。有很多争论为什么全局变量一般都很糟糕，但是对于测试，问题是你的测试彼此共享状态。您不能以这种方式单独运行测试。这可能导致“测试片状”，这意味着某些测试有时会失败，有时则不会，这取决于另一个测试。

Answer 2

首先，我完全理解你的观点。

今天我发现自己在使用任何js框架方面都非常有选择性。他们似乎无处不在，其中很多人，你的20％以上真的会更好，并避免那些额外的层。

由于我对这一切都比较新，所以我不想在这里与你争辩......让我也对Angular发表意见。

支持像javascript这样的技术对新手来说非常具有挑战性，而且我觉得很容易从错误的脚开始，而没有人在路上瞎了一下。特别是如果您的目标是在应用程序中达到某种程度的复杂性。

我们都知道好的模式提供了一个坚实的基础，而且正是在我第一次看到它时，Angular吸引了我的注意力。

一切都在那里。简单，纤薄，快速，易于入手和理解。背后的概念和模式是众所周知的，并且对我来说很有意义（DI，MVC，TDD，模块化，关注点的良好分离，强大的绑定策略），尽管我还不知道如何使用javascript实现它们那个时候。

所以基本上它让我开始，让我开始很好。今天我比以前知道的更多，我看到很多其他框架说再见，原因与你指出的相同。但是Angular留了下来，最初的架构对我来说太棒了！

也许如果我有时间，我会选择一个自己的角度，只是为了它的一脚......但是当我想到它时，我想我不会让它变得太多不同。那为什么要这么麻烦？

此外，社区发展迅速，文档非常好，每个角落都有帮助！

我知道你在这里谈论DI和可测试性，但这只是你从Angular获得的一小部分。仅出于此目的，我确信您可以很好地完成替代方案：）

顺便说一下，谈论可测试性时，请看一下角度情节跑步者，我知道它已经停止了（Lord知道为什么？！？）但是......

这是一种魔力！

为什么Angular JS中的依赖注入比手动管理依赖更好？

2 个答案: