当我有一个包含其他结构的结构时，我应该总是使用指针吗？

Question

我们有：

type A struct {
  Name  string
  Value string
}

type B struct {
  //
  First  *A
  Second A
}

首先关注：B使用*A或A提高效率是什么？

第二：在实例化B时，我会使用b := &B{ ... }，因此指向B。具有B作为接收者的所有函数使用func (*B) ...作为签名，因此仅在指针上操作。现在我总是有一个指向B的指针，B组成的是什么真的很重要？如果我总是使用指针，无论B有哪些字段，我总是会传递一个指向B的指针，并且在传递Second A时永远不会复制*B的值。或者我错过了什么？

Answer 1

没有一个正确的答案。它总是取决于你的用例。

一些指导：

1. 在效率考虑因素之上处理语义原因
2. A为＆＃34;大＆＃34;
时使用指针
3. 在不允许B编辑A
时避免使用指针

你的第二个陈述是正确的。但是当你有很多使用指针的B实例时效率会更高（如果struct A明显大于指针的大小）。

如果您有疑问，请根据用例进行衡量，然后确定最佳解决方案。

Answer 2

只想添加到Sebastian的答案：如果您希望*A使用nil，请使用A。当编组JSON或将结构与数据库结合使用时，这有时会带来好处。

指向nil的非指针始终至少具有该类型的零值。因此，即使您没有任何有用的东西，它也会始终序列化为JSON。要仅在存在填充结构时将其包含在JSON序列化中，请将其设为指针，该指针可以是{{1}}。