C ++有几个获取动态存储的功能，其中大多数功能在某些基本方面有所不同。操作系统通常会添加更多内容。
由于其可移植性和相似性，其中两个特别感兴趣：malloc和::operator new。
全球void* operator new(size_t, ::std::nothrow&)和void* malloc(size_t)之间是否有任何差异（例如标准和实施）？
由于我所谈论的内容似乎有些混乱，请考虑以下两个调用：
void* p = ::std::malloc(10);
void* q = ::operator new(10, ::std::nothrow);
明显和微不足道的区别在于如何释放内存：
::std::free(p);
::operator delete(q);
注意：此问题不与例如What is the difference between new/delete and malloc/free?因为它涉及使用实际上不执行任何ctor调用的全局 operator new。
答案 0 :(得分：18)
除了语法和free与delete之外，主要区别是
::operator new; malloc附带realloc，new没有相应的内容; new具有new_handler的概念，其中没有malloc等效。（替换malloc打开can of worms。可以完成，但不能移植，因为它需要知道链接器。）
答案 1 :(得分：4)
我能想到两个不同之处：
您必须使用哪种功能来释放内存，operator delete与free()。
C ++程序可以合法地提供自己的::operator new版本，并保证该版本由new表达式调用。无法使用您自己的版本覆盖malloc。
答案 2 :(得分：1)
我可以看到没有进一步研究的宏观差异是，如果无法完成分配，则全局::new运算符的抛出变量会抛出std::bad_alloc，而malloc会返回NULL }。但我相信列出here的大多数差异都适用于全局::new运算符，即使主题是new。