为什么std :: thread没有try_join_for（）和interrupt（）方法

Question

任何人都可以通过以下方式向我解释为什么std::thread与boost::thread不同：

1. 它没有try_join_for / try_join_until方法
2. 没有interrupt方法

https://isocpp.org/wiki/faq/cpp11-library-concurrency有一些解释：

无法请求线程终止（即请求尽快退出并尽可能优雅地退出）或强制线程终止（即终止它）。我们留下了

的选项
1. 设计我们自己的合作“中断机制”（带有一个共享数据，调用者线程可以为被调用的线程设置一个共享数据进行检查，并在设置时快速，优雅地退出），
通过使用thread :: native_handle（）获取对操作系统线程概念的访问权限
2. “go native”，
3. 终止进程（std::quick_exit()），
4. 杀死程序（std::terminate()）。 这是委员会可以同意的全部内容。特别是POSIX的代表强烈反对任何形式的“线程取消”，但是很多C ++的资源模型都依赖于析构函数。每个系统和每个可能的应用都没有完美的解决方案。

但也许还有更完整的解释？这些方法（try_join和interrupt）有时非常有用。

Answer 1

嗯，你自己回答了你的问题。 boost和c ++ 11标准之间的重要区别在于，c ++ 11是一个标准。所以基本上每个人都必须同意与线程相关的方法和功能。但正如你已经告诉我们的那样，＆＃34;这些方法（try_join和中断）有时非常有用＆＃34;

那么将它作为标准强加于每个编译器是否合理？也许，但如果你真的需要它，你也可以简单地使用提升等效物，直到它可能有一天进入标准。

@ Howard-Hinnant建议：委员会有声音坚决声称合作线程取消不能在C ++中可移植地实现。当时boost :: thread没有中断。因此，安东尼·威廉姆斯实施了对提升的中断，这在很大程度上是因为目前提出的概念证明可以可移植地实施。委员会在很大程度上忽略了这一概念证明，主要是因为已经花了很多时间来讨论这个问题，因为这个问题导致我们面临着整个标准下沉的风险。