Question

我有一个关于Haskell中类型的初学者问题：有类似的函数：

f i xs = (sort xs) !! i

如何在不明确使用xs的情况下定义函数f0 xs = f 0 xs？刚刚接受

f0 = f 0

不起作用......

ghci向我展示了愚蠢的类型：
f :: Ord a => Int -> [a] -> a
f0 :: [()] -> ()
但是“：t f 0”给出了f 0 :: Ord a => [a] -> a。

为什么？为什么我为f0获得此类型？为什么“f0”的类型和“f 0”的类型之间有什么区别？

非常感谢您提出任何建议

Answer 1

它与您的特定定义无关：如果您使用标准实现（如您所愿！），同样的事情也会发生。

前奏＆GT;设f0 =最大
  前奏＆GT; ：t f0
  f0 :: [（）] - ＆gt; （）

无论如何，首先你应该给f签名。

f :: Ord a => Int -> [a] -> a

如果您也为f0执行此操作，则一切正常：

f0 :: Ord a => [a] -> a

现在的问题是，为什么ghci会推断出如此愚蠢的签名？它是Dreaded Monomorphism Restriction的错。这意味着，每当你定义一些东西＆＃34;作为常量_{（ - applicative form）}＆＃34;，即一个简单的等式

c = any odd stuff

然后编译器拒绝自动给出多态签名（例如，其中包含a类型变量）。相反，它默认为＆＃34;最简单的可用＆＃34;类型，对于Ord约束而言，遗憾的是它是完全无用的()。

你可以关闭单态限制，即使没有签名也可以工作：

前奏＆GT; ：set -XNoMonomorphismRestriction
  前奏＆GT;设f0 =最大
  前奏＆GT; ：t f0
  f0 :: Ord a =＆gt; [a] - ＆gt;一个

但老实说，无论如何，你应该始终使用手动签名。