这更多的是语言设计而不是编程问题。
以下摘自JLS 15.19 Shift Operators：
如果左侧操作数的提升类型为
int，则只使用右侧操作数的五个最低位作为移位距离。如果左侧操作数的提升类型为
long，则只使用右侧操作数的六个最低位作为移位距离。
此行为也是specified in C#，虽然我不确定它是否符合Javascript的官方规范（如果有的话），但至少基于我自己的测试也是如此。
结果是以下情况属实：
(1 << 32) == 1
据我所知，这个规范很可能受到这样一个事实的启发：当移位32位值时，底层硬件只占用计数操作数的5位（64位为6位），我可以理解这种行为例如，在JVM级别指定，但为什么高级语言（如C＃和Java）会保留这种相当低级别的行为？它们不应该提供超出硬件实现的更抽象的视图，并且行为更直观吗？ （如果他们可以采取负数来表示向其他方向转移，那就更好了！）
答案 0 :(得分：8)
Java和C＃并非完全“高级”。他们努力尝试将它们编译成有效的代码，以便在微基准测试中发挥作用。这就是为什么他们有“值类型”，例如int，而不是默认整数类型，真正的整数，它们本身就是对象，而不仅限于固定范围。
因此，他们模仿硬件的作用。他们修剪了一下，因为他们要求掩盖，而C只允许它。 Java和C＃仍然是“中级”语言。
答案 1 :(得分：5)
因为在大多数编程环境中，整数只有32位。那么5位（足以表示32个值）已足以移动整个整数。对于64位长的存在类似的推理：只需6位即可完全移动整个值。
我可以理解部分混淆：如果你的右手操作数是计算结果大于32的结果，你可能会期望它只是移位所有位而不是应用掩码。 / p>
答案 2 :(得分：5)
C＃和Java将移位定义为仅使用移位计数的低位，因为sparc和x86移位指令都是如此。 Java最初由Sun在sparc处理器上实现，而C＃由Microsoft在x86上实现。
相反，如果移位计数不在0..31范围内（对于32位int），则C / C ++保留未定义移位指令的行为，允许任何行为。那是因为当C首次实施时，不同的手工具有不同的处理方式。例如，在VAX上，移动负量会移动另一个方向。因此，使用C语言，编译器只需使用硬件移位指令即可完成任务。