Question

当您将值类型的实例分配给另一个实例时，该对象将逐位复制到目标位置：

private struct Word
{
    public Word(char c) { ... }
}

public void Method(Word a)
{
    Word b = a; //a is copied and stored in b
}

但是给出了以下代码：

private Word _word;

public void Method() {
    _word = new Word('x');
}

我怀疑首先评估右侧（RHS）表达式 - 它实例化堆栈上的值类型 - 然后然后将值复制并存储在{{的位置上1}}字段，位于堆上。

另一种方法是考虑左侧，并直接在_word上实例化值类型，避免复制对象。

我的怀疑是否正确？如果是，我想可以安全地假设第一个代码块比第二个代码块表现更好。

_word

注意：我不打算对任何事情进行微观优化。

编辑：我的问题的核心是，正如李所说：结构是直接分配到的，还是需要分配然后复制？

Answer 1

当您将值类型的实例分配给另一个实例时，该对象将逐位复制到目标位置

将值类型的实例分配给相同类型的变量时，该值将复制到目标位置，是。但对于引用类型也是如此：引用被逐位复制到目标位置。 指示物当然保持在原地。

我怀疑首先评估右侧（RHS）表达式

规范声明左侧被评估以产生变量，然后评估右侧产生一个值，然后进行赋值。

在示例中，您给左侧的评估不会产生可观察到的副作用，因此它的评估可以由C＃编译器中的优化器，抖动或CPU重新排序，如果其中任何一个选择的话。但如果你有像

这样的东西

x[i++] = v();

然后左手边的副作用必须在右手边的呼叫之前发生。

我的问题的核心是：结构是直接分配的，还是需要分配然后复制？

规范声明结构分配在临时位置 - 通常是堆栈或实际中的寄存器 - 然后复制到它们的最终目的地。然而，在某些情况下，优化器可以确定用户不可能注意到突变是否在最终目的地“就地”发生。这是 copy elision 优化，如果C＃编译器感觉它可以逃脱它，它将执行此优化。

有关详细信息，请参阅我关于此主题的文章：

http://ericlippert.com/2010/10/11/debunking-another-myth-about-value-types/

Answer 2

是首选吗？

多个相同结构的商业案例是什么？
如果你需要多个相同的对象，那么结构是最好的选择吗？

以这种方式初始化的struct（re）可能不是示例用例的良好解决方案在新阵列中，使用默认ctor（无ctor）分配和初始化WordStruct 您没有选择使用另一个ctor初始化结构数组如果你确实需要相同的结构，那么这将是首选

WordStruct[] WordStructS = new WordStruct[1000];
for (int i = 0; i < WordStructS.Length; i++) { WordStructS[i].C = 'x'; }

如果你真正需要做多个相同的对象，那么考虑一个班级分配了一个新的数组，但尚未初始化您不会浪费使用默认构造函数初始化的资源

WordClass[] WordClassS = new WordClass[1000];
for (int i = 0; i < WordClassS.Length; i++) { WordClassS[i] = new WordClass('x'); }

如果要概括对象（结构或类）的深层副本，请考虑IConable
在结构的情况下，我怀疑它比有点明智的副本更有效（但我不是正面的）在类的情况下，它将使克隆（深拷贝）而不是参考

public struct WordStruct : ICloneable 
{
    public char C;
    public WordStruct(char C) 
    {
        this.C = C;
    }
    public object Clone()
    {
        WordStruct newWordStruct = (WordStruct)this.MemberwiseClone();
        return newWordStruct;
    }
}

我在评论中说你好奇，但在问题中不明确在问题中，您说第一个代码块优先于第二个代码

我知道这是一个有趣的好奇心问题但如果仅仅是好奇心，那么这个问题就应该停止了我的怀疑是否正确？

值类型的分配

2 个答案: