Question

以下代码打印一，二，三。对于所有C ++编译器来说，这是否合乎需要？


class Foo
{
      const char* m_name;
public:
      Foo(const char* name) : m_name(name) {}
      ~Foo() { printf("%s\n", m_name); }
};

void main()
{
      Foo foo("three");
      Foo("one");   // un-named object
      printf("two\n");
}

Answer 1

临时变量一直存在，直到创建它的完整表达式结束。你的结尾以分号结束。

这是在12.2 / 3：

临时对象在评估全表达式（1.9）的最后一步时被销毁，该表达式（词法上）包含创建它们的点。

您的行为有保障。

有两个条件，如果满足，将延长临时的生命周期。第一个是它是一个对象的初始化器。第二个是引用绑定到临时引用。

Answer 2

管理临时对象生命周期的规则与范围的概念无关。范围是名称的属性，临时对象没有名称。换句话说，临时对象没有范围。

大多数情况下，临时对象的生命周期在创建该对象的完整表达式的末尾结束，这是您在实验中观察到的。这是一般规则，有一些例外。主要的一点是，如果您立即附加对临时对象的引用，对象的生命周期将被扩展以匹配引用的生命周期

const Foo &rfoo = Foo("one");

只要rfoo生命，上述临时活动就会存在。

Answer 3

像这样的临时对象的范围只是一行。考虑一下，你不能再在行结束后引用它，那么为什么这个对象会一直存在呢？

如果不是这种情况，编译器将无法在函数调用中优化临时对象。

Answer 4

是的，这是理想的。

Foo foo("three")创建一个普通对象，当范围结束时将被销毁。

Foo("one")创建一个临时对象，在指令[1]末尾被销毁。为什么？因为在指令结束后你无法访问它。

[1]故意简化：我应该说序列点。

Answer 5

因为标准委员会蠢蠢欲动。这样做是因为他们选择让它做到这一点。它的定义是这样做的。它应该被视为一个匿名实例，其范围与命名时相同。从实例化到块结束。显然他们认为唯一的用途是将临时工具传递到函数中，在函数中它被推入堆栈并在函数调用结束时弹出堆栈...

仍应将未命名的对象推入堆栈并保留在堆栈中，直到块结束，从而在预期时将其从堆栈中弹出。在单个语句中构造和销毁对象是没有意义的。我想看一个实际有用的单个实例/案例。如果它在块的持续时间内没有停留在范围内，那么它肯定是一个错误，并且至少应该产生警告。

为什么在范围块结束之前，未命名的C ++对象会被破坏？

5 个答案: