Question

C ++标准将空指针定义为0。在很多代码中，我已经看到了NULL宏。

为什么会这样？如果标准将NULL定义为0，为什么要使用特殊常量？

它只是一种美学选择，还是有更实际的理由？或者，过去有没有理由不再有效，即旧版C ++标准草案的延期？

开始使用NULL代替0的方式和原因是什么？

Answer 1

这是C的遗留物，其中NULL通常定义为(void*)0。在C中，由于转换规则，它使NULL可以隐式转换为任何其他指针类型，同时保持不可转换为整数类型：

int* a = NULL; /* OK */
int b = NULL;  /* ERROR */

然而，

C ++没有这种松散的类型转换，因此NULL在C ++中被定义为0。虽然这意味着int b = NULL;是合法的，但编译器通常足够聪明，如果你这样做就会发出警告，因为他们认识到NULL是一个特殊的宏，从而保留了一些类型的安全性......当警告有效。

当然，在C ++ 11中，应该使用nullptr代替。在C ++ 03中，即使Stroustrup已经建议使用0而不是宏。

Answer 2

NULL比0更具描述性，它们具有不同的基本含义。 0是整数，而NULL表示“无价值”或“无所事事”。同样，PI在您的代码中比3.1415926535897更具描述性。

这是一个妥协，直到C ++ 11，你应该使用nullptr关键字。现在，除了增加清晰度之外，您还可以获得实际的编译器支持。例如int x = NULL;并没有多大意义，因为即使NULL归结为整数，其意义也不是整数。 int x = nullptr;会出错。

Answer 3

指针不是整数 - 它们的类型不同。所以int* p = 0;看起来不对，特别是在int* p = 5;是编译错误的情况下。

人们正在使用NULL（reference）为空指针常量指定一个特殊字，即指示一个指向任何内容的指针。但是NULL只是一种解决方法，通常被认为是一个宏，它在C ++中（通常）解析为整数0。

C ++ 11引入了nullptr（reference）来一劳永逸地解决这个问题。

Answer 4

我想说这只是C程序员的影响，其中NULL被用作初始化指针的标准值。