Question

我想检查一个简单的数学表达式是否会溢出（使用checked和catch(OverflowException)），但不需要每次都使用try-catch块。因此，表达式（不是结果！）应该传递给函数checkOverflow，然后在发生溢出的情况下相应地起作用。

这就是我的尝试，但不起作用，因为似乎没有lambda表达式的词法作用域。

static void Main(string[] args)
{
    double g, h;

    // Check if the expression g+h would overflow, *without* the need to use
    // try/catch around the expression

    // Both of the following attempts fail because there's no lexical scoping
    checkOverflow((FloatReturningExpression) delegate() {return g+h;});
    checkOverflow(() => g+h);

    Console.ReadKey();
}

private static void checkOverflow(FloatReturningExpression exp)
{
    try
    {
        checked { double f = exp(); }
    }
    catch(OverflowException)
    {
        Console.WriteLine("overflow!");
    }
}

private delegate double FloatReturningExpression();

有没有解决方法呢？（使用.NET 2，但不一定。）

Answer 1

.Net中的浮点数不会以整数运算的方式溢出。

他们有帮助地转到Double.PositiveIfinity，Double.NegativeIfinity或（特定于数学运算变为无效的情况Double.Nan）

请注意，由于浮点行为遇到两个精度差异很大的数字时，这也有点复杂。

Console.WriteLine(double.MaxValue);
Console.WriteLine(double.MaxValue * 2);
Console.WriteLine(double.MaxValue + 1);
Console.WriteLine(double.MaxValue + double.MaxValue);

给出：

1.79769313486232E+308
Infinity
1.79769313486232E+308
Infinity

还不清楚你想要checkOverflow函数做什么，只是说它发生了吗？

如果这是所有这种方法都可行（我为你转换为int）

void Main()
{
    int a, b;
    a = int.MaxValue;
    b = 1;

    // Check if the expression a+b would overflow, *without* the need to use
    // try/catch around the expression
    checkOverflow(() => {checked { return a+b; }});    
}       

private static void checkOverflow(Func<int> exp)
{
    try
    {
        exp();
    }
    catch(OverflowException)
    {
        Console.WriteLine("overflow!");
    }
}

我应该补充其工作原因：
在影响变量的意义上，检查不是词法范围。这是一个由编译器解释的区域，这里的所有代码都进行整数运算，应该生成溢出陷阱指令。变量来自何处，只在哪里定义代码。

我相信你的心理模型是这样的：

checked  // enter a 'checked' state where all operations 
{        // (say on the current thread) are checked

code, function calls, etc. etc

}  // leave the checked mode, all operations are now unchecked

这不是检查的工作原理，检查定义了在编译时发出的指令（某些指令陷阱溢出，有些则没有）

选中的块不会影响在其外部定义的代码。例如，只使用函数：

int Times2(int a)
{
    return a * 2;
}

void TheresNoDifferenceHere()
{
    checked { Times2(int.MaxValue); }
    Times2(int.MaxValue);
}

Times2函数调用解析为

IL_0000:  nop         
IL_0001:  ldarg.1     
IL_0002:  ldc.i4.2    
IL_0003:  mul         
IL_0004:  stloc.0     
IL_0005:  br.s        IL_0007
IL_0007:  ldloc.0     
IL_0008:  ret

如果您使用过

int Times2(int a)
{
    checked { return a * 2; }
}

IL_0000:  nop         
IL_0001:  nop         
IL_0002:  ldarg.1     
IL_0003:  ldc.i4.2    
IL_0004:  mul.ovf     
IL_0005:  stloc.0     
IL_0006:  br.s        IL_0008
IL_0008:  ldloc.0     
IL_0009:  ret

注意使用mul和mul.ovf的区别。因此，对它的两次调用在事后不能改变它以进行检查。上面示例中第一个调用周围的已检查块实际上对生成的IL实际上无效。其中没有定义的操作对它很重要。

因此，您最初的想法是在一个地方定义算术运算（不检查），然后在另一个点运行它（就像函数调用一样），但'checked'指令不会影响它在编译时没有包围的代码。

lambdas解析为表达式树或匿名委托（可能由所需的合成类支持，以保存和维护任何与闭包相关的变量）。在这两种情况下，它们的任何部分的检查方面都是在定义它们的地方完全定义的，而不是在它们被调用的地方。

C＃lambda /匿名代表中的词法范围

1 个答案: