Question

我试图围绕工厂设计模式的有用性。

与此设计模式的许多实现（即http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee817667.aspx）一样，Main（）中有一个switch语句，用于探测字符串以决定创建哪个ConcreteComputerFactory（稍后将其发送到ComputerAssembler.Assemble（ComputerFactory factory））方法）。

我看到问题的方式： 1.工厂的用户（Main（））“知道”具体的工厂实现，其中应该隐藏设计模式的定义。 2.每当引入一个新的concreteComputerFactory时，抽象都没有理由！我们必须转到客户端（Main（））添加另一个if / case语句。

主张：将if / switch语句移动到ComputerAssembler。（这有一个小问题，现在ComputerAssembler有2个理由要改变：a。与创建相关的整体事物b。添加一个新的ConcreteComputerFactory。但是：这肯定比客户端（Main）好得多）

我认为我还没有完全掌握这个想法。我想听听你为什么我指定的问题不正确，以及为什么我的命题不是一个更好的主意

谢谢：）

Answer 1

工厂设计模式的好处不在工厂创建时间，而是在工厂及其产品使用时。创建工厂的代码知道它创建的具体类型。只有在工厂创建之后，当工厂及其产品通过其基础接口而不是其具体类型使用时，您才能看到工厂模式的好处。在基本接口上运行的代码可以创建和使用任意数量的不同具体类，而无需更改任何代码。

例如：

main()
{
  // The point isn't to hide concrete types at factory creation time
  Factory* fact = new ConcreteFactoryA();
  f(fact);
}

void f(Factory* fact)
{
  // This is where the benefit of the factory pattern is found, 
  // where the factory is *used*, not where it is created
  Product* p = fact.CreateProduct();
  p.DoSomething();
  UseProduct(p);
}

如果我用ConcreteFactoryB替换ConcreteFactoryA，创建工厂的代码必须知道该更改。但我不必须以任何方式更改f()。这就是利益的来源。一旦我创建了工厂，我的其余代码就可以适应不同的具体类型而无需任何改变。

Answer 2

ComputerAssembler负责组装计算机:)混合责任总是一个坏主意。通常工厂由几个独立的类共享，例如ComputerAssembler，ComputerWarehouse。这就是为什么在一开始就单独选择正确的实现的原因。

建造和选择合适的工厂不是这种模式的一部分，这是一个单独的问题。在Main中使用if / else语句也不好，选择工厂并将其提供给其他对象的逻辑应该单独处理。怎么样？这取决于您的应用程序的逻辑。以下是几个例子：

1）根据应用程序启动配置正确的实现，然后您只需在配置文件中设置正确的实现。它可以通过控制反转框架来完成，这里是使用Spring的简短示例：

    ApplicationContext applicationContext = new ClassPathXmlApplicationContext("/my-context.xml");
    ComputerFactory computerFactory = applicationContext.getBean(ComputerFactory.class);
    new ComputerBuilder().build(computerFactory);

2）您的应用应该能够在运行时切换工厂。这里有更复杂的逻辑，你可以再创建一个负责做出选择的类，并将其传递给ComputerBuilder。

Answer 3

为了选择抽象工厂的实现者，你也需要Selector类。

Selector有方法

Factory select() {

return new ConcreteFactory();

}

，客户端（main（））将使用此方法。

之后。如果您必须选择其他实现者，则将更改选择方法

工厂设计模式转换语句的位置

3 个答案: