Question

我刚刚开始使用Joda-Time，我遇到了一些看起来很奇怪的东西。

当我睡眠1毫秒并在睡眠前后调用getMillisOfDay（）时，Joda-Time告诉我已经过了119毫秒。使用java.util.Date（在睡眠之前和之后创建一个实例，并获取每个返回的getTime（）值的差异）报告一个小得多的经过时间值（2毫秒）。这比实际睡眠时间长1毫秒，但我猜测创建Date的对象开销有影响，无论如何报告java.util.Date的经过时间远远少于Joda-Time报告的时间。。）

这是我的小测试方法：

@Test(enabled = true)
public void testsleep() {

    LocalDateTime now = new  LocalDateTime();
    System.out.println("jodatime before millisecs:" + now.getMillisOfDay());
    Thread.sleep(1);
    LocalDateTime now2 = new  LocalDateTime();
    System.out.println("jodatime  after millisecs:" + now2.getMillisOfDay());

    System.out.println("java.util.DATE before call:" + new Date().getTime());
    Thread.sleep(1);
    Date after = new Date();
    System.out.println("java.util.DATE after call:" + after.getTime());

    println "done"
}

输出：

jodatime before millisecs:76672505
jodatime  after millisecs:76672624
java.util.DATE before call:1396671472633
java.util.DATE after call:1396671472635

分析：

jodatime  after millisecs:76672624
jodatime before millisecs:76672505
                        ----------------
                    119 millisecs elapsed according to joda time

java.util.DATE  after call:1396671472635
java.util.DATE before call:1396671472633
                        ----------------
                    2 millisecs elapsed according to java util Date

我认为Joda-Time比java.util.Date更好。嗯，我确定它是，而且我只是错了。但我不知道怎么做。任何建议都非常感谢！

Answer 1

我不会同时使用Date和LocalDateTime来衡量较短的时间间隔。在您的问题中写的主要原因是，对象创建有相当大的开销（查看LocalDateTime source code）。还要记住，JVM需要一些时间来预热（让JVM优化启动并发挥其魔力）。

虽然您不应该像这样进行基准测试（有很多适用于Java的基准测试工具），但是一个好的低级替代方案是System.nanoTime()。 StopWatch类也可能派上用场（例如Guava，Commons Lang和Spring实现。

最后，请记住Thread.sleep本身就存在精确问题。

// Run several times to *warm up*
for (int i = 0; i < 100; i++) {
    double init = System.nanoTime();
    Thread.sleep(1);
    long end = System.nanoTime();
    System.out.printf("Elapsed time: %.2f milliseconds\n", (end - init) * 1e-6); 
}

Joda-Time getMillisOfDay（）似乎比java.util.Date的getTime（）毫秒值更快地推进

1 个答案: