奥托vs LocalBroadcast：

Question

我非常喜欢开源贡献广场已经为Android社区做过，并正在调查他们最新的贡献Otto（活动巴士）

http://square.github.io/otto/

深入挖掘我看到Otto使用反射并且没有有序广播（一种模式，其中未消耗的消息从一个接收器传递到下一个接收器，听取相同类型的事件）Otto相信更多的火灾和忘了模特。

现在android在其v4支持库中有LocalBroadcastManager（LBM），它具有相同的用途，但它更笨重，对传递的对象有更多限制。但在更明亮的一面，它确实支持有序广播，它更像是正常的广播。

Otto和LBM都在同一个处理空间内，所以就速度而言，我猜两者都是一样的。我能看到的唯一真正的区别是Otto允许您定义自定义事件，而您不必序列化/包裹对象。

因此，我真正的问题是，如果LBM做同样的事情，你何时会使用Otto？

参考文献：

http://nick.perfectedz.com/otto-event-system/

Using Intents or an event bus to communicate within the same app

https://plus.google.com/107049228697365395345/posts/6j4ANWngCUY

Answer 1

  

但在更明亮的一面，它确实支持有序广播

不是真的。 sendOrderedBroadcast()上没有LocalBroadcastManager，IntentFilter上的优先级似乎没有被使用。如果你的意思是“广播将以我登记接收者的顺序发送”，那可能是当前的行为，但不能保证它会保持这种状态。

  

Otto和LBM都处于相同的处理空间内，因此就速度而言，我猜两者都是相同的

他们会相似，但可能不完全相同。

  

因此，我真正的问题是，如果LBM做同样的事情，你何时会使用Otto

比较这两者，Otto有一个更干净的API，恕我直言。

就我个人而言，我会使用greenrobot's EventBus，因为它提供了更灵活的线程模型。

Answer 2

  

    

Otto和LBM都处于相同的处理空间内，因此就速度而言，我猜两者都是相同的。

  

我发现注册Otto事件非常昂贵，有时注册事件订阅者需要超过16毫秒（这意味着您丢弃1个FPS！）。这是有点预期的，因为奥托的事件订阅是通过反思来完成的。 而对于LBM，仅注册只需几百μs，几乎快32倍。 （来自traceview的结果，三星Galaxy S4）

但是，当然，使用Otto可以编写更少的代码，这是一种权衡。

Answer 3

1. otto使代码更清晰，更小
2. otto使测试更容易