Question

众所周知，从std::vector完全删除所需项目的好方法是erase-remove idiom。

如上所述链接（截至本帖发布之日）所述，代码中 erase-remove 成语如下所示：

int main()
{
  // initialises a vector that holds the numbers from 0-9.
  std::vector<int> v = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 };

  // erase-remove idiom to completely eliminate the desired items from the vector
  v.erase( std::remove( std::begin(v), std::end(v), 5 ), std::end(v) ); 
}

我想知道resize-remove成语在功能和性能方面是否与erase-remove成语相同。或者，也许我错过了一些明显的东西？

以下resize-remove成语是否等同于上述erase-remove成语？

int main()
{
  std::vector<int> v = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 };

  // Is this "resize-remove" approach equivalent to the "erase-remove" idiom?
  v.resize( std::remove( std::begin(v), std::end(v), 5 ) - v.begin() ); 
}

Answer 1

在我看来，有两个原因：

std::remove算法仅需要Forward Iterator，但- op需要随机访问迭代器。
std::remove的结果意味着“容器的新结束”。从逻辑上讲，我们应该删除[“容器的新端”，“容器的旧端”）。

Answer 2

它等同于std :: vector，但不适用于std :: list或其他容器。不确定是否可以为std :: list减去迭代器，即使它是，也是O（N）操作。

Answer 3

它应该没有任何区别; resize以术语定义 insert和erase。但通常最好使用标准成语，以便它可以很容易地被识别。并且擦除 - 删除成语将适用于任何序列容器，而不仅仅是那些支持resize的容器。（所有的标准容器似乎支持resize，但它似乎不是一个要求。所以它可能无法使用在用户定义的容器上，即使它们支持所有容器必要的操作。）

在性能方面：resize必须额外执行一项测试，以确定它是擦除还是插入，但是我无法想象这会产生重大影响。

Answer 4

我认为erase中的erase(first,last)保证访问或修改first之前没有元素，而resize仅在因调整大小而没有重新分配时保证这一点。< / p>

编辑：正如其他人所指出的那样，这种重新分配永远不会发生，所以没有区别

STL＆＃34;擦除 - 删除＆＃34;成语：为什么不＆＃34;调整大小 - 删除＆＃34;？

4 个答案: