Question

我正在写一个我想保留标题的库。在代码中我有这样的东西：

// Wrapper.h
#ifndef INCLUDED_WRAPPER_H
#define INCLUDED_WRAPPER_H

namespace quux {

template <typename T, typename U>
class Wrapper
{
  T m_t;
  U m_u;
public:
  Wrapper(T const & t, U const & u) : m_t(t), m_u(u) { }

  // ...
};

} // namespace quux

#endif // INCLUDED_WRAPPER_H

// Foo.h
#ifndef INCLUDED_FOO_H
#define INCLUDED_FOO_H

#include <type_traits>

#include "Wrapper.h"

namespace quux {

// if some type is special, then there will be a specialization of this
// struct derived from std::true_type
template <typename T> struct is_special : std::false_type { };

class Foo
{
  template <typename T>
  Wrapper<Foo, T> impl(T const & t, std::true_type ) const
  {
    return Wrapper<Foo, T>(*this, t);
  }

  template <typename T>
  T const & impl(T const & t, std::false_type ) const;
  {
    return t;
  }
public:

  template <typename T>
  auto operator()(T const & t) const // using automatic return type deduction
  {
    return impl(t, is_special<T>());
  }

};

#if 1
Foo const foo;
#else
template <typename T>
auto foo(T const & t) // using automatic return type deduction
{
  return Foo()(t);
}
#endif

} // namespace quux

#endif // INCLUDED_FOO_H

我看到两种不同的方法来拥有一个名为“quux :: foo”的可调用实体：一个名为foo的常量对象（#if 1 - branch）或一个名为foo的函数，它将其参数转发给一个Foo对象（#else-branch）。我更喜欢哪个版本？ const对象具有内部链接，因此如果标头包含在多个转换单元中，则不会出现链接器错误。这两种方法之间是否存在显着差异？

Answer 1

在调用函数时，函数对象没有状态，我会使用函数接口。

首先，因为函数可以重载，而函数对象不能在函数对象的主体之外。您可能希望为您的功能启用ADL扩展。

其次，因为函数对象很奇怪。例如，它们无法转换为函数指针（在您的情况下没有充分理由）（注意您可以使用更多样板来修复它）。当简单的解决方案不足时，奇怪的解决方案只是一个好主意：在这种情况下，简单的完美转发功能更简单。

最后，您可能希望使您的函数完美前进，并让T&& rvalues在最外层的API级别提供返回T的函数。这使得临时工具的寿命延长能够通过你的功能。

函数对象与仅标题库中的函数

1 个答案: