null == instance而不是instance == null

Question

我见过许多第三方代码片段，其中使用了某些条件null==instance，而不是像instance==null那样if(null== connection)。

只是很好奇，这种方法对条件语句或人们的影响是否真的很酷？

Answer 1

我听到引用它的最常见原因是：

1. 这很聪明，很酷。
2. 它有助于防止分配与比较错误，因为您无法分配到null。

我强烈反对前者，因为“聪明”很容易在任何代码库中变得“难以维护”。后者有效，但我认为体面的测试覆盖可以完成相同的任务，具有更多的附加价值。

就我个人而言，我并不关心这种风格，因为它没有正确读取。一般来说，我喜欢“阅读像散文”的代码，以便于遵循。并考虑两个散文声明：

1. 该对象为空。
2. 空是对象。

前者对我来说听起来更自然。

Answer 2

不，没有任何区别。

这只是一个代码样式，在某些情况下可能会对某些人有用，当null立即表现为条件语句中的第一个值时，会使其更明确。< / p>

同时想象一下＆＃34;实例＆＃34;可能不仅仅是一个类型的实例，而是一些表达式，比如(()=> { .... })。在这种情况下，你需要先看一个表达式到最后，看看条件是什么，而不是你在第一时间看到条件。

Answer 3

我认为它来自C / C ++，你可能会在没有编译器注意的情况下意外地分配一个值：

if(variable = 0) { ... }

这不会导致错误，条件始终为false，并且变量分配为0。 所以人们开始严格使用另一种形式：

if(0 = variable) { ... } 

导致错误，因为0无法赋值。

符号if(null == variable)可能足够可读，但if(b == a) b是常数而是变量呢？在这种情况下，可读性是一个问题。

Answer 4

没有区别，除非您输入错误并执行=而不是==编译器会抱怨，因为您无法指定为null。