null而不是==

Question

我刚刚开始学习Haskell的兴趣。我关注learnyouahaskell.com。

我找到了这个：

  

null检查列表是否为空。如果它   是，它返回True，否则返回   返回False。使用此功能   而不是xs == []（如果你有   列表名为xs）

为什么？当两者产生相同的结果时，为什么我们应该使用null而不是==？

感谢。

Answer 1

将列表与==进行比较，要求元素具有可比性（表示为Eq a）。

Prelude> :t (==[])
(==[]) :: (Eq a) => [a] -> Bool

例如，[sin] == []将不起作用，因为您无法比较函数。它可能看起来很愚蠢，但类型系统必须在不查看其值的情况下判断表达式的类型。

备用检查将是length xs == 0，这不需要相等但如果您的列表是无限的则不会停止（尝试length [1..] == 0）。这就是为什么有专门的功能。

null [] = True
null _ = False

Prelude> :t null
null :: [a] -> Bool     -- Notice lack of (Eq a).

Answer 2

在我看来，null myList比myList == []更自然地阅读。

但null的存在理由是它可以用作函数。例如，这是一个获取列表列表的函数，只返回非空的列表：

nonemptyLists :: [[a]] -> [[a]]
nonemptyLists = filter (not . null)

没有null，这会更尴尬：

nonEmptyLists = filter ([] /=)

Answer 3

使用null的另一个好处是许多其他容器（例如Data.Sequence，Data.ByteString等）也具有null功能。这样，只需更改import语句即可轻松切换到其他实现。