Question

在最新一期的“德国Java杂志”中，有一个代码示例ReentrantReadWriteLock（我猜ReadWriteLock一般）经常被错误地使用。不幸的是，作者并不在意解释原因。

private static final ReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock();

// #1: correct use
lock.writeLock().lock(); 
try {
  // do stuff 
} finally {
  lock.writeLock().unlock();
}

// #2: incorrect use
try {
  lock.writeLock().lock(); 
  // do stuff 
} finally {
  lock.writeLock().unlock();
}

// #3: incorrect use
lock.writeLock().lock(); 
// do stuff 
lock.writeLock().unlock();

我明白为什么＃3错了。 但是＃1和＃2之间的差异是什么？假设lock.writeLock().lock();没有抛出（编辑：错误的假设，请参阅接受的答案），这些版本看起来等于我。

Answer 1

查看Javadoc for Lock.lock()

实施注意事项

Lock实现可能能够检测到锁的错误使用，   例如一个会导致死锁的调用，可能会抛出一个   在这种情况下（未经检查）例外。情况和   异常类型必须由Lock实现记录。

强调我的。

因此，通过合同，它可以抛出Exception。这就解释了为什么第二种方法是错误的。

在catch块中调用ReentrantReadWriteLock＃lock（）是错误的吗？

1 个答案: