重定向到/ dev / null和简单地关闭流之间的有效区别是什么

Question

背景：
我想在受限制的bash的修改环境中测试一些bash脚本。在受限制的bash中，我不允许将流重定向到文件，例如2>/dev/null
我通过简单地用例如关闭流来找到解决方法。 2>&-

在这里和那里尝试时，我发现2>/dev/null和2>&-之间没有任何有效区别 STDERR输出被吞没，不会出现。

$ bash -c 'ls FOO'
ls: cannot access FOO: No such file or directory
$ bash -c 'ls FOO 2>/dev/null'
$ bash -rc 'ls FOO 2>/dev/null'
bash: /dev/null: restricted: cannot redirect output
$ bash -rc 'ls FOO 2>&-'
$ bash -rc 'ls FOO 2>&- ; ls BAR'
ls: cannot access BAR: No such file or directory

我猜bash中的处理方式不同但对我来说并不重要。对我来说重要的是，一般关闭而不是重定向到/ dev / null会导致任何问题吗？

Answer 1

这取决于程序正在做什么。

如果close(2)为file descriptor，则未来open(2)会重复使用相同的文件描述符。此外，未来write(2)（没有任何open）将失败并显示EINVAL。

大多数程序都不愿意检查是否例如printf(3)成功（理论上，他们应该）。

如果您成功重定向到/dev/null write(2)，则总是成功。阅读null(4)。

我建议尽可能重定向到/dev/null。