Question

不确定这是否有资格获得R-Inferno中的条目，但有人可以评论以下替代方式背后的逻辑吗？

foo<-matrix(1:6,2)
bar<-foo[2,c(1,3,1)]
bar
# [1] 2 6 2
foo[2,c(1,3,1)]<-foo[2,c(1,3,1)]+5
foo
#      [,1] [,2] [,3]
# [1,]    1    3    5
# [2,]    7    4   11

我的问题是：生成bar时，重复的坐标会在输出中产生重复的元素，但在修改foo时，重复的坐标会不导致重复的加法操作。（相比之下，for(j in c(1,3,1) ) foo[2,j]<-foo[2,j]+5确实如此）。为什么＆amp; [<-究竟如何忽略重复索引？

Answer 1

来自help("[<-")：

子分配是按顺序完成的，因此如果指定的索引更多而不是一次索引的最新指定值。

foo<-matrix(1:6,2)

foo[1,rep(1,2)] <- c(1,42)

#     [,1] [,2] [,3]
#[1,]   42    3    5
#[2,]    2    4    6

Answer 2

试图间接回答评论中的次要问题：

> vec <- 1:10
> microbenchmark(
+       rep(1, 1e4),
+       vec[rep(1, 1e4)] <- 1:1e4,
+       vec[1] <- 1e4
+     )
Unit: microseconds
                          expr     min       lq   median       uq      max neval
                 rep(1, 10000)  16.457  17.9190  18.2860  19.0170 2561.327   100
 vec[rep(1, 10000)] <- 1:10000 215.395 219.7835 227.8285 233.6795 3437.532   100
               vec[1] <- 10000   1.463   2.1950   3.2920   3.8405   22.308   100

强烈建议将相同的值一遍又一遍地分配给相同的内存位置，直到只有最后一个占优势。为什么不添加它们只是因为这里的操作是覆盖，而不是添加（尽管这可能不是你所要求的“不会导致重复的添加操作”）。

请注意，您的循环和直接分配不等同，因为在循环中您正在阅读，添加，分配，重新阅读，重新添加，重新分配等，而在您的直接分配中，您正在阅读一次，将单个向量添加一次，然后仅通过覆盖保留最后一个值。

“读取”之间的关键区别在于，预期的“输出”是索引向量的向量长度，而“写入”的长度（不包括使用越界索引的情况）向量的长度受到你写的矢量的限制。

赋值给具有重复索引的矩阵的子集

2 个答案: