Question

我有点学习数据结构，所以请原谅新手问题。问题是，我在C＃中使用Stack类，我想随机访问元素。我知道我可以使用ElementAt随机访问：

Stack<int> mystack = new Stack<int>(4);
...//assume the stack is filled here
int value = mystack.ElementAt(2) // if I wanted element 2

但我只能获得价值，我无法修改它。我的意思是，在List中，我可以将随机元素修改为：

List<int> mylist = new List<int>(4);
mylist[2] = 35;

我想对Stack做同样的事情，但它没有索引器。也许这是不可能的，如果是这样，我也想知道原因。我知道当需要随机访问时，通常不会使用堆栈，但在解决问题时我仍然需要它。我最终找到了一个更好的方法，但我仍然想知道。最后，关于ElementAt（），它是O（1）或O（N）??

Answer 1

我想对Stack做同样的事情，但它没有索引器。也许这是不可能的，如果是的话，我也想知道原因。

不，这是不可能的。 Stack<T>不提供允许随机访问的任何成员（直接指向基础列表数据）。同样，Stack<T>的公共接口只能确保可以修改堆栈的顶部，而不是任何其他项目 - 这反过来意味着不必以适合自己的方式实现类随机访问（例如内部数组），但可以以随机访问不是非常高效的方式实现（例如链表）。因此，Stack<T>故意仅实现ICollection<T> interface，而IList<T>不提供随机访问的任何成员，而List<T>实际上是一个随机随机的集合访问。

最可能的原因是，正如你所说：


当需要随机访问时，通常不会使用堆栈

至于你的具体情况：


但在解决问题时我仍然需要它

在这种情况下，您显然不需要堆栈（LIFO列表），因此只需使用ElementAt。


最后，关于ElementAt（），它是O（1）或O（N）??

与前面提到的Stack<T>类型相关，并且没有检查enumerator的实现，我会假设ElementAt使用堆栈提供的IEnumerable<T>并迭代堆栈中的元素，直到达到指定的索引，因此在这种情况下，它的行为为O（N）。

请注意，在一般情况下，这不一定是真的; ElementAt很有可能以首先检查传递给它的IList<T>是否也实现indexer defined for that interface的方式实现，在这种情况下它可以使用{{3}}，在这种情况下可能会达到O（1）的复杂性。

在C＃堆栈中是否有随机访问？

1 个答案: