在Rust中,Clone
是一个指定clone
方法(和clone_from
)的特征。某些特征(如StrSlice
和CloneableVector
)指定了to_owned
fn。为什么实现需要两者兼而有之?有什么区别?
我做了Rust字符串的实验,它有两种方法,它表明存在差异,但我不明白:
fn main() {
test_clone();
test_to_owned();
}
// compiles and runs fine
fn test_clone() {
let s1: &'static str = "I am static";
let s2 = "I am boxed and owned".to_string();
let c1 = s1.clone();
let c2 = s2.clone();
println!("{:?}", c1);
println!("{:?}", c2);
println!("{:?}", c1 == s1); // prints true
println!("{:?}", c2 == s2); // prints true
}
fn test_to_owned() {
let s1: &'static str = "I am static";
let s2 = "I am boxed and owned".to_string();
let c1 = s1.to_owned();
let c2 = s2.to_owned();
println!("{:?}", c1);
println!("{:?}", c2);
println!("{:?}", c1 == s1); // compile-time error here (see below)
println!("{:?}", c2 == s2);
}
to_owned
示例的编译时错误是:
error: mismatched types: expected `~str` but found `&'static str`
(str storage differs: expected `~` but found `&'static `)
clone.rs:30 println!("{:?}", c1 == s1);
为什么第一个例子有效而不是第二个?
答案 0 :(得分:29)
.clone()
返回其接收者。 clone()
上的&str
会返回&str
。如果您需要String
,则需要使用其他方法,在本例中为.to_owned()
。
对于大多数类型,clone()
就足够了,因为它只在基础类型上定义,而不在引用类型上定义。但对于str
和[T]
,clone()
是在引用类型(&str
和&[T]
)上实现的,因此它的类型错误。它也在所拥有的类型(String
和Vec<T>
)上实现,在这种情况下,clone()
将返回另一个拥有的值。
您的第一个示例有效,因为c1
和s1
(以及c2
和s2
)具有相同的类型。您的第二个示例失败,因为它们没有(c1
是String
,而s1
是&str
)。这是为什么需要单独的方法的完美例子。
截至当前的Rust,现在都编译,但在test_clone()
c1
中是String
而在test_to_owned()
中它是&str
。我很确定它会编译,因为Rust现在对自动引用和取消引用值更加宽容。在这个特定的例子中,我相信c1 == s1
行的编译就像它说&*c1 == s1
一样。如果您希望证明所涉及的类型,您可以添加故意类型错误,例如let _: i32 = c1;
,错误消息将显示类型。