Question

我有3-dim double数组，在编译时已知有两个维度。所以为了提高效率，我想写一些像

这样的东西

std::vector<double[7][19]> v;
v.resize(3);
v[2][6][18] = 2 * 7*19 + 6 * 19 + 18;

除非由于“v.resize（3）”而无法编译，否则它是完美的请不要使用像

这样的嵌套向量

std::vector<std::vector<std::vector<double>>> v;

因为每次我将v扩展到第一维时，我都不想为已知尺寸设置尺寸。

这里最干净的解决方案是什么？

Answer 1

为什么std::array的{{1}} std::vector为std::array？

double

Answer 2

这是一个很好的例子，说明从std::vector继承它既合理又有用，提供：

您可以确定不会使用指向其矢量基类的指针删除它们（这将是未定义的行为，因为vector析构函数不是virtual）
< / LI>
如果你想使用它们，你准备写一个或两个转发构造函数
理想情况下，您在一个相对较小的应用程序中使用它，而不是将其作为具有大量分布式客户端用户的库API的一部分 - 客户端影响可能越麻烦，就越应该充满迂腐封装

template <typename T, size_t Y, size_t Z>
struct Vec_3D : std::vector<std::array<std::array<T, Y>, Z>>
{
    T& operator(size_t x, size_t y, size_t z)
    {
        return (*this)[x * Y * Z + y * Y + z];
    }

    const T& operator(size_t x, size_t y, size_t z) const
    {
        return (*this)[x * Y * Z + y * Y + z];
    }
};

这么少的努力，然后你有一个更好的，更不容易出错的v(a, b, c)符号。

关于推导，请注意：

您的派生类型不会尝试在对象上强制执行不同的不变量
它不会添加任何数据成员或其他基础

（缺少数据成员/额外基础意味着即使切片和通过vector*意外删除也可能在实践中有效，即使应该避免它们也很高兴知道你可能会玩吸烟而不是火。）

是的，我知道Alexandrescu，Sutter，Meyers等建议不要这样做 - 我已经多次仔细阅读了他们的理由，如果你想为这种用法提供支持，请将相关的技术细节带到桌面上。 ...

三维数组作为数组的向量

2 个答案: